La supresión del servicio de las Empresas Médicas Colaboradoras para RTVE y otras grandes compañías, y en consecuencia el pase de los trabajadores al régimen general de la Seguridad Social, viene establecido en por una disposición legal. Sin embargo, los responsables de la Corporación, sensibles al alcance que este asunto tiene para los trabajadores, busca una salida que compense la pérdida de dicha prestación.
Tras barajar distintas opciones, se ha decidido sacar a concurso la contratación de la Póliza de Seguro Médico, que se ha publicado en la web rtve.es. La intención de la Corporación RTVE es cerrar el proceso de adjudicación antes del 31 de diciembre, con el fin de dotar de esta asistencia sanitaria a todos los trabajadores el 1 de enero, fecha en la que desaparecerá la Colaboradora, por imperativo legal. Las personas desvinculadas por el ERE en curso también estarán cubiertas por la Póliza.
La empresa RTVE participará en los gastos con una aportación económica cercana a los dos millones de euros (1.843.000 euros, que se incrementará cada primeros de años con el IPC que marque el Gobierno.Si esta cantidad fuese insuficiente se detraerá lo necesarios de las partidas de Acción Social, de los Juegos Nacionales Intercentros, 6.700 euros; de Juegos Eurosport, 20.000 euros y de Reservas, 7.000 euros. O sea, 33.700 euros para ayudar a pagar el servicio. Naturalmente retirando dinero de acciones sociales, que ahí nadie se queja. Mucha generosidad.
Con la contratación del seguro médico se trata de asegurar la cobertura a los procesos en curso (hospitalizaciones o tratamientos que se están dando ahora a los trabajadores de la Corporación) para que pasen a la nueva póliza. La Seguridad Social se tendría que hacer cargo de ellos en cualquier caso.
El alcance y características definitivas de la Póliza quedarán fijados en el momento de la adjudicación. La semana próxima Seguro médico para RTVEse conocerán los detalles.
El pasado día 10 de diciembre, los sindicatos UGT, CC.OO. y APLI dieron su apoyo a la iniciativa por la que la Corporación se compromete a la contratación de una póliza de seguro médico complementario a los servicios que presta la Seguridad Social.
jueves, 18 de diciembre de 2008
miércoles, 17 de diciembre de 2008
¿65 horas? Ni de coña
La campaña ha sido un triunfo. Esta mañana, el Parlamento Europeo echaba abajo la inciativa de ampliar la jornada laboral 65 horas a la semana. Ahora queda que el Consejo no decida pasarse por el arco del triunfo esta votación que ha salido adelante por mayoría absoluta.
En clave interna, la cosa tiene más guasa. Hace unos días, alguien del PSOE (nio logro recordar quien, pero diriía que fue el propio Zapatero) explicó que la propuesta para ampliar la jornada iba a crear un rechazo de la población hacia Europa. Y claro, eso no podía ser y menos si en España nos jugamos el orgullo entre los dos grandes partidos en en estas elecciones al Parlamento Europeo que se avecinan, aunque a los ciudadanos nos la traiga al pairo.
No es que la cosa esté difícil. Me refiero a ganar al PP. Pero si que los de Rajoy han tomado nota pronto y a pesar de no haber dicho en todo este tiempo esta boca es mía sobre este asunto, hoy han hecho un ejercicio de ‘dignidad’ y se han alineado con PSOE e Izquierda Unida (aunque esto nunca lo pondrán en su curriculum).
Pues nada, pensaremos en estas elecciones que a ninguno nos importan un carajo (al menos así planteadas) y veremos quien se tira mejor al barro: Mayor Oreja por los conservadores o López Aguilar por los… (¿estos no se abstuvieron la primera vez que se trató este tema en la UE?), por el PSOE.
Chungo, pero espectáculo a fin de cuentas.
En clave interna, la cosa tiene más guasa. Hace unos días, alguien del PSOE (nio logro recordar quien, pero diriía que fue el propio Zapatero) explicó que la propuesta para ampliar la jornada iba a crear un rechazo de la población hacia Europa. Y claro, eso no podía ser y menos si en España nos jugamos el orgullo entre los dos grandes partidos en en estas elecciones al Parlamento Europeo que se avecinan, aunque a los ciudadanos nos la traiga al pairo.
No es que la cosa esté difícil. Me refiero a ganar al PP. Pero si que los de Rajoy han tomado nota pronto y a pesar de no haber dicho en todo este tiempo esta boca es mía sobre este asunto, hoy han hecho un ejercicio de ‘dignidad’ y se han alineado con PSOE e Izquierda Unida (aunque esto nunca lo pondrán en su curriculum).
Pues nada, pensaremos en estas elecciones que a ninguno nos importan un carajo (al menos así planteadas) y veremos quien se tira mejor al barro: Mayor Oreja por los conservadores o López Aguilar por los… (¿estos no se abstuvieron la primera vez que se trató este tema en la UE?), por el PSOE.
Chungo, pero espectáculo a fin de cuentas.
lunes, 15 de diciembre de 2008
La banca anuncia 14.200 millones de beneficios
Yo necesito que me lo expliquen. Si la banca anunció la pasada semana 14.200 millones de beneficios en los primeros nueve meses del año ¿por qué hay que hacer un plan de rescate?
Y lo anunció el mismo día en el que se hacía la subasta para dar liquidez a la entidades fnancieras. Las mismas entidades que no están dando créditos a las familias y a las pymes. Las mismas que han perdido 2.300 millones de euros de sus clientes en la estada Madoff, por ejemplo en el caso del Santander.
A mi es que la cuenta me da tan simple que me pone los pelos de punta. Botín, Ana Patricia, Fainé, Francisco González y todo su séquito se van a repartir beneficios este año. Pero por si acaso, les vamos a ayudar con 7.200 milloncejos más para que pasen las fiestas.
Como decía Javier Krahe en la canción Cuervo ingenuo, el PSOE ni es socialista ni obrero, es español solamente.
Y lo anunció el mismo día en el que se hacía la subasta para dar liquidez a la entidades fnancieras. Las mismas entidades que no están dando créditos a las familias y a las pymes. Las mismas que han perdido 2.300 millones de euros de sus clientes en la estada Madoff, por ejemplo en el caso del Santander.
A mi es que la cuenta me da tan simple que me pone los pelos de punta. Botín, Ana Patricia, Fainé, Francisco González y todo su séquito se van a repartir beneficios este año. Pero por si acaso, les vamos a ayudar con 7.200 milloncejos más para que pasen las fiestas.
Como decía Javier Krahe en la canción Cuervo ingenuo, el PSOE ni es socialista ni obrero, es español solamente.
Fraga y los tertulianos
¡Qué vergüenza! ¿Qué degeneración del periodismo en algunos tertulianos! por no decir en todos. La frase de Don Manuel Fraga no tiene desperdicio y le salió de lo más profundo. De lo que es. De lo que ha sido. Un fascista total. Y déjennos de monsergas. Pero mira por donde tras la sonada frase, muy comentada todo el día, llega la noche y con ella las tertulias en la radio y en las distintas cadenas de televisión. Y aquí aparece lo sorprendente. Grandes lumbreras del periodismo, en otros tiempos considerados ‘progres’ y hoy bastante pegados al socialismo de partido y de gobierno (?) lanzan discursos a las ondas en defensa de Fraga y martirizando los oídos de los oyentes que no tienen mejor cosa que hacer. Se puede defender hasta el cambio climático porque ya no nieva, pero vendernos desde emisoras con cobertura nacional y planetaria que el casi centenario Fraga es un demócrata de toda la vida… Vamos, que apago el candil. Pues ocurrió ayer, y fue más de uno, la defensa a ultranza del todopoderoso exministro de Franco por tertulianos muy pegados al PSOE. Al principio parecía que eran las frases ‘políticamente correctas’ para no implicarse, pero no. Insistían en la catadura moral del personaje y en su “contrastada trayectoria democrática”. De vergüenza. Lo que hace el servilismo y posiblemente el pesebre. Pues que el Psoe os alimente para que no metáis mucho ruido en las emisoras, aunque sea con Fraga, pero salid del sector periodístico porque vuestras intenciones de someter el pensamiento son vomitivas. Con la venia.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
Prioridades neocoloniales
El director general de la FAO, Jacques Diouf, reflexionaba en voz alta sobre las razones del hambre en el mundo. El buen señor ponía una cifra para erradicar de la faz del planeta la hambruna. 30.000 millones de dólares anuales para solucionar permanentemente esta verdadera crisis humanitaria. Cualquiera que conozca mínimamente el funcionamiento de la economía mundial se habrá dado cuenta de que tan sólo en las medidas anti crisis financiera creadas durante los últimos 12 meses en Europa, esa cifra se habría superado con creces. Ni que decir que tiene que el gasto en inversión armamentística y el coste de las guerras del imperio (bien sea yankee, ruso o chino) ya alcanzarían para llenar de grano e infraestructuras a todos los pueblos del planeta durante decénios. Diouf alegaba que en realidad el problema no se encontraba en el dinero o en la distribución, ni el intermediario. Sino en las prioridades de las sociedades desarrolladas. El actual sistema económico y social está diseñado para que permitir que casi 900 millones de personas vivan como infraseres, ya que buena parte del aprovechamiento de los recursos energéticos y económicos de las multinacionales y de los pasíses ricos se sustemtan en esta situación. Cuaquiera que piense que este es un pensamiento demagógico se equivoca de plano. O es que acaso la vida de una persona en Bangladesh, bajo los prismas humanísticos y democráticos que tanto esgrime el mundo desarrollado, tiene menos valor.
El hambre es un tema tan manido y estancado por los estrepitosos fracasos de todas las iniciativas propuestas, que sacarlo a colación de nuevo puede producir al lector una poderosa sensación de hastío y hartazgo. Pero estoy seguro que al hacer la extrapolación de esas sensaciones hacia los pensamientos de una de esos millones de personas que llevan toda su vida viviendo bajo el estigma del hambre, nos debería hace cambiar el punto de vista y reflexionar, otra vez, sobre la que debería ser la primera prioridad política y económica global.
Ponernos en la piel de aquellos que ven morir a sus hijos de desnutrición y que están condenados, durante toda su existencia, a la incertidumbre de no saber que van comer durante el día es algo inimaginable para nosostros y no lo desearíamos al peor de nuestroes enemigos. Este hecho, que nos parece tan lejano debería motivarnos para pedir a nuestros gobernantes que se movilicen y pongan las medidas necesarias para afrontar este problema de manera veraz y contundente. Porque la universalidad de los derechos no pueden depender del espacio geográfico donde vives, como ocurre actualmente.
También debería ser un toque de atención para nuestra sociedad el que tan sólo una pequeñas ONG’s y organizaciones políticas de signo religioso, como SAIN (ojo con estos), tengan la valentía de considerar este como el primer problema del planeta. Acción global y organización para luchar contra el hambre
El hambre es un tema tan manido y estancado por los estrepitosos fracasos de todas las iniciativas propuestas, que sacarlo a colación de nuevo puede producir al lector una poderosa sensación de hastío y hartazgo. Pero estoy seguro que al hacer la extrapolación de esas sensaciones hacia los pensamientos de una de esos millones de personas que llevan toda su vida viviendo bajo el estigma del hambre, nos debería hace cambiar el punto de vista y reflexionar, otra vez, sobre la que debería ser la primera prioridad política y económica global.
Ponernos en la piel de aquellos que ven morir a sus hijos de desnutrición y que están condenados, durante toda su existencia, a la incertidumbre de no saber que van comer durante el día es algo inimaginable para nosostros y no lo desearíamos al peor de nuestroes enemigos. Este hecho, que nos parece tan lejano debería motivarnos para pedir a nuestros gobernantes que se movilicen y pongan las medidas necesarias para afrontar este problema de manera veraz y contundente. Porque la universalidad de los derechos no pueden depender del espacio geográfico donde vives, como ocurre actualmente.
También debería ser un toque de atención para nuestra sociedad el que tan sólo una pequeñas ONG’s y organizaciones políticas de signo religioso, como SAIN (ojo con estos), tengan la valentía de considerar este como el primer problema del planeta. Acción global y organización para luchar contra el hambre
martes, 9 de diciembre de 2008
Empresarios tóxicos
Patricia López
Estamos en plena crisis y aqui la gente lleva meses hablando de activos tóxicos, aunque nadie sabe muy bien quién los ha expulsado al ambiente para que esté tan contamindado.
Estos activos son un elemento neutro, no tienen sexo ni nombre. Ni siquiera quienes los crean, los bancos, saben de cuál de ellos ha salido.
Sin embargo, me niego a creer que una crisis tan grande la puedan crear unos entes intangibles por sí mismos, sin que haya un sujeto con nombre y apellidos que los genere.
Por eso creo que debemos empezar a hablar de empresarios tóxicos, que haberlos 'haylos' y a mansalva. Y no son sólo los que tienen suficiente capacidad de negocio como para lanzar acciones que se campran y se venden en la bolsa, aunque cierto es que estos son de los peores, como en el caso por ejemplo de Luis Portillo, ese inmobiliario que ya nadie sabe dónde está y al que las Koplo este año no le mandarán ningún regalo en Navidad.
Están también los medianos empresarios, que comenzaron como Portillo: que si compro un terrenito por aquí, que si me lo recalifican por allá, que si lo vendo y me llevo una pasta al bolsillico sin haber generado un sólo puesto de trabajo.
De empresarios de este tipo sabe mucho y bien nuestro colega del blog Notitia Criminis , que cada semana da constancia de unos cuantos y les sigue los pasos pero que bien.
No es fácil hacerlo, pero tampoco tan difícil porque son siempre los mismos los que salen en las mismas obras, amparados por los mismos partidos políticos, por las mismas cajas de ahorro o bancos, incluso, defendidos por los mismo importantes despachos de abogados.
Desde hace un año, estos empresarios tóxicos, en su mayoría de la construcción, se han dedicado a meterse en medios de comunicación con varias funciones muy claras, básicamente tres: 1)Investigar a sus enemigos, 2) Chantajear a los posibles anunciantes cambiándoles información a cambio de publicidad y 3) Callarle la boca a cualquier periodista que quiera investigarle a ellos.
Estos, son muy peligrosos aunque tengan menos dinero que Portillo. Su toxicidad se esparce con la baba de los caracoles allá por donde pasan y los periodistas, pobre proletarios intelectuales, se ven sometidos y con la obligación de rendirles pleitesía si lo que quieren es trabajar.
Desenmascarar a estos empresarios va a ser difícil, pero tenemos un proyecto en marcha... Continuará
Estamos en plena crisis y aqui la gente lleva meses hablando de activos tóxicos, aunque nadie sabe muy bien quién los ha expulsado al ambiente para que esté tan contamindado.
Estos activos son un elemento neutro, no tienen sexo ni nombre. Ni siquiera quienes los crean, los bancos, saben de cuál de ellos ha salido.
Sin embargo, me niego a creer que una crisis tan grande la puedan crear unos entes intangibles por sí mismos, sin que haya un sujeto con nombre y apellidos que los genere.
Por eso creo que debemos empezar a hablar de empresarios tóxicos, que haberlos 'haylos' y a mansalva. Y no son sólo los que tienen suficiente capacidad de negocio como para lanzar acciones que se campran y se venden en la bolsa, aunque cierto es que estos son de los peores, como en el caso por ejemplo de Luis Portillo, ese inmobiliario que ya nadie sabe dónde está y al que las Koplo este año no le mandarán ningún regalo en Navidad.
Están también los medianos empresarios, que comenzaron como Portillo: que si compro un terrenito por aquí, que si me lo recalifican por allá, que si lo vendo y me llevo una pasta al bolsillico sin haber generado un sólo puesto de trabajo.
De empresarios de este tipo sabe mucho y bien nuestro colega del blog Notitia Criminis , que cada semana da constancia de unos cuantos y les sigue los pasos pero que bien.
No es fácil hacerlo, pero tampoco tan difícil porque son siempre los mismos los que salen en las mismas obras, amparados por los mismos partidos políticos, por las mismas cajas de ahorro o bancos, incluso, defendidos por los mismo importantes despachos de abogados.
Desde hace un año, estos empresarios tóxicos, en su mayoría de la construcción, se han dedicado a meterse en medios de comunicación con varias funciones muy claras, básicamente tres: 1)Investigar a sus enemigos, 2) Chantajear a los posibles anunciantes cambiándoles información a cambio de publicidad y 3) Callarle la boca a cualquier periodista que quiera investigarle a ellos.
Estos, son muy peligrosos aunque tengan menos dinero que Portillo. Su toxicidad se esparce con la baba de los caracoles allá por donde pasan y los periodistas, pobre proletarios intelectuales, se ven sometidos y con la obligación de rendirles pleitesía si lo que quieren es trabajar.
Desenmascarar a estos empresarios va a ser difícil, pero tenemos un proyecto en marcha... Continuará
jueves, 27 de noviembre de 2008
Mariano, Esperanza es invencible
Por Patricia López
27 de noviembre de 2008, publicado en CNN
Aguirre escapa de una masacre terrorista en Bombay
1 de diciembre de 2005, publicado en El Mundo
27 de noviembre de 2008, publicado en CNN
Aguirre escapa de una masacre terrorista en Bombay
1 de diciembre de 2005, publicado en El Mundo
'PODÍAMOS HABERNOS MATADO'
Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, ilesos tras un accidente de helicóptero en Móstoles
Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, ilesos tras un accidente de helicóptero en Móstoles
Gracias Bibiana
Por Patricia López
Ayer fue el Día Internacional Contra la Violencia de Género. Muchos lo celebramos este alto de conciencia y lo pudimos hacer sin miedo. Sobre todo muchas.
Fue un día además para la alegría. Resulta extraño decirlo, sobre todo teniendo en cuenta las cifras presentadas por el Ministerio de Igualdad de muertas por violencia de género en el año 2008, 57, y las de mujeres maltratadas, 400.000.
Pero este año se ha dado un paso de gigante. El departamento que dirige Bibiana Aído consiguió el pasado viernes que se aprobara una medida que va a hacer cambiar las cosas: la implantación de un GPS para los hombre con órdenes de alejamiento o que hayan sido condenados por maltrato.
Es poco, pero es mucho. Sobre todo teniendo en cuenta la reacción que tuvieron muchos progres nada más conocerse la noticia -por ejemplo, los progres periodistas de la tertulia de Cuatro de las dos de la tarde-, que evocando la defensa de los derechos individuales no se daban cuenta que lo que les salía es el mensaje que la población tiene grabado en el subconsciente: que las mujeres no llegamos a la categoría de individo, porque en ningún momento les escuché preocuparse por los derechos individuales de la víctima, aunque sí por los de sus verdugos, que no son tratados como delincuentes comunes.
La libertad de las víctimas es la de llevar escoltas, son libres también de abandonar su trabajo y su entorno… Porque hay que protejerlas.
Esos hombre y mujeres de la tertulia, todos muy liberales y muy decentes, o eso creen ellos, calmaban sus conciencias con un “¡Por supuesto que hay que proteger a las mujeres maltratadas!”, pero, y eso es lo más grave, “hay mucha mala mujer que pone denuncias de malos tratos sólo por putear, por eso no es bueno que se tome una medida tan severa”. ¿Severa?
Este año han sido asesinadas 57 mujeres en 11 meses, ¿y eso no es severo?. Sin justificar el resto de actos, estos datos hablan solos: son más que los asesinados por ETA al año en las últimas décadas, que los militares españoles muertos en Afganistan o que los que encontraron la muerte en otro tipo de delitos comunes. Sin embargo, el maltrato sigue sin ser una de las prioridades de los españoles según las encuestas del CIS.
Así somos. Todos esos hombres y mujeres tan progres se sientan a nuestro lado en el trabajo, les tenemos aprecio incluso. También se sientan en los escaños de los diputados que votaron la Ley de Violencia de Género y, sobre todo, se sientan entre los ministros del Ejecutivo a los que Bibiana Aído tuvo que ‘convencer’ para sacar adelante la medida del GPS.
Por eso yo te doy las gracias, Bibiana. Y muchas mujeres más también.
Un privilegio menos en RTVE
Por Eladio del Prado
Los trabajadores de RTVE no ganan para disgustos. Ahora existe una fuerte tensión, cercana de la bronca, entre la dirección y los sindicatos por la posible suspensión o eliminación del servicio médico privado que los trabajadores venían utilizando desde hace 40 años. Esto es: se suprime la entidad Colaboradora como se le llama modernamente, la antigua mutua sanitaria.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos Presupuestos Generales del Estado, se plantea la supresión de todas las entidades colaboradoras de las que disfrutaban los funcionarios, y afecta también a los trabajadores de RTVE que tendrán que pasar a depender de la Seguridad Social y de la sanidad de la Comunidad Autónoma madrileña.
Esto afectaría a unos 17.000 trabajadores, tanto en activo como jubilados. 17.000 más a las listas de espera. Se termina así una relación sanitaria de privilegio con la que los funcionarios, en general, están más que satisfechos. La eliminación de la Colaboradora entraría en vigor el 1 de enero de 2009. La fecha está próxima y los sindicatos preocupados. Las reuniones se suceden en el Congreso con distintos diputados, sobre todo los responsables de la Seguridad Social del Grupo Socialista, que ocupan el poder. Se añade a esta preocupación la disminución en la nómina de cada empleado de entre 400 y 500 euros, por la reducción de la cuota correspondiente a la Seguridad Social.
Entre el ERE, que se asemeja a una serie de terror por entregas, las amenazas de privatización de uno de los dos canales, que no se ejecuta pero nunca se olvida, la nueva sede y la pérdida de este pequeño ‘privilegio’ los trabajadores de la Corporación viven un sin vivir. Si añadimos el descenso o supresión de la publicidad y la amenaza de un segundo ERE… la paz no se ve por los ventanales del antiguo Ente televisivo.
Los trabajadores de RTVE no ganan para disgustos. Ahora existe una fuerte tensión, cercana de la bronca, entre la dirección y los sindicatos por la posible suspensión o eliminación del servicio médico privado que los trabajadores venían utilizando desde hace 40 años. Esto es: se suprime la entidad Colaboradora como se le llama modernamente, la antigua mutua sanitaria.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos Presupuestos Generales del Estado, se plantea la supresión de todas las entidades colaboradoras de las que disfrutaban los funcionarios, y afecta también a los trabajadores de RTVE que tendrán que pasar a depender de la Seguridad Social y de la sanidad de la Comunidad Autónoma madrileña.
Esto afectaría a unos 17.000 trabajadores, tanto en activo como jubilados. 17.000 más a las listas de espera. Se termina así una relación sanitaria de privilegio con la que los funcionarios, en general, están más que satisfechos. La eliminación de la Colaboradora entraría en vigor el 1 de enero de 2009. La fecha está próxima y los sindicatos preocupados. Las reuniones se suceden en el Congreso con distintos diputados, sobre todo los responsables de la Seguridad Social del Grupo Socialista, que ocupan el poder. Se añade a esta preocupación la disminución en la nómina de cada empleado de entre 400 y 500 euros, por la reducción de la cuota correspondiente a la Seguridad Social.
Entre el ERE, que se asemeja a una serie de terror por entregas, las amenazas de privatización de uno de los dos canales, que no se ejecuta pero nunca se olvida, la nueva sede y la pérdida de este pequeño ‘privilegio’ los trabajadores de la Corporación viven un sin vivir. Si añadimos el descenso o supresión de la publicidad y la amenaza de un segundo ERE… la paz no se ve por los ventanales del antiguo Ente televisivo.
domingo, 23 de noviembre de 2008
Fracaso del rescate
EL FRACASO DEL RESCATE AFLORA NUESTRAS SUBPRIMES
El hecho de que todos los medios económicos e incluso generalistas hayan interpretado el resultado de la primera subasta de liquidez realizada por el Gobierno como un fracaso, da idea, siquiera una primera idea, de lo lejos que están las medidas institucionales de convertirse en soluciones o al menos en paliativos de la actual situación que atraviesa nuestro sistema financiero.
No sé cuánto de fino podrán hilar ahora los analistas. Pero para mi que el Gobierno ha cometido, con el plan de rescate, un error de bulto y de ahí la crítica pública, inusitada, del presidente de la AEB. Al confiar la operación a aquéllos activos realmente sanos y de primera calidad, las entidades financieras han optado por la ventanilla del BCE. Ahora cabría preguntarse si este sonoro fracaso no es una evidencia de que los activos de nuestras entidades financieras arrastran demasiados productos de baja calidad y, por consiguiente, un género patrio y particular de subprimes. Sí, esas de las que se nos ha dicho hasta la saciedad que no tenemos ni por asomo en nuestras contabilidades financieras.
Podría argumentarse que las entidades han preferido reservar sus mejores bazas para acudir a los mercados, pero me temo que no. El tipo aplicado por el Gobierno es sumamente ventajoso sobre el que podrían lograr yendo al sector privado. Y tampoco parece lógico pensar a estas alturas que nuestras entidades no han acudido a la ventanilla gubernamental porque andan sobradas de liquidez. Eso no se lo cree ya nadie con un mínimo de información y criterio.
Casualidad o no, la cotización de los bancos españoles arrastró una fuerte debilidad la pasada semana. Ahí tenemos al Santander, que llegó incluso a perder los 4,9 euros por acción: algo absolutamente increíble si nos lo hubieran contado hace apenas seis meses, e incluso para el propio Botín, que se hinchó de comprar acciones de su banco a 7,92 euros los días previos al lanzamiento de la ampliación de capital. Y detrás, a la zaga, BBVA y los medianos.
Dado este panorama, que únicamente podemos entrever debido a la escasa transparencia del sector financiero, y de que el desempleo puede llegar a alcanzar cotas próximas al 20%, ahí es nada, el verdadero lineboat para nuestro sistema financiero radicaría en que el valor de las viviendas no se depreciara sustancialmente. Básicamente porque de esa valoración va a depender que los balances de bancos y cajas de ahorros no se vean tan agujereados como un queso gruyere y que, por tanto, puedan afrontar con honra el examen que realizarán las agencias de rating y, más importante ahí, los propios gestores de fondos de inversión cuando finalmente acudan a los mercados.
Ahí, junto con el aumento de core capital de las entidades, es donde el Gobierno debiera haber fijado la vista. Aunque lo que está sucediendo con la cotización del Santander es un auténtico aviso (injusto) a navegantes sobre lo que les espera a los demás cuando anuncien ampliaciones de capital.
El hecho de que todos los medios económicos e incluso generalistas hayan interpretado el resultado de la primera subasta de liquidez realizada por el Gobierno como un fracaso, da idea, siquiera una primera idea, de lo lejos que están las medidas institucionales de convertirse en soluciones o al menos en paliativos de la actual situación que atraviesa nuestro sistema financiero.
No sé cuánto de fino podrán hilar ahora los analistas. Pero para mi que el Gobierno ha cometido, con el plan de rescate, un error de bulto y de ahí la crítica pública, inusitada, del presidente de la AEB. Al confiar la operación a aquéllos activos realmente sanos y de primera calidad, las entidades financieras han optado por la ventanilla del BCE. Ahora cabría preguntarse si este sonoro fracaso no es una evidencia de que los activos de nuestras entidades financieras arrastran demasiados productos de baja calidad y, por consiguiente, un género patrio y particular de subprimes. Sí, esas de las que se nos ha dicho hasta la saciedad que no tenemos ni por asomo en nuestras contabilidades financieras.
Podría argumentarse que las entidades han preferido reservar sus mejores bazas para acudir a los mercados, pero me temo que no. El tipo aplicado por el Gobierno es sumamente ventajoso sobre el que podrían lograr yendo al sector privado. Y tampoco parece lógico pensar a estas alturas que nuestras entidades no han acudido a la ventanilla gubernamental porque andan sobradas de liquidez. Eso no se lo cree ya nadie con un mínimo de información y criterio.
Casualidad o no, la cotización de los bancos españoles arrastró una fuerte debilidad la pasada semana. Ahí tenemos al Santander, que llegó incluso a perder los 4,9 euros por acción: algo absolutamente increíble si nos lo hubieran contado hace apenas seis meses, e incluso para el propio Botín, que se hinchó de comprar acciones de su banco a 7,92 euros los días previos al lanzamiento de la ampliación de capital. Y detrás, a la zaga, BBVA y los medianos.
Dado este panorama, que únicamente podemos entrever debido a la escasa transparencia del sector financiero, y de que el desempleo puede llegar a alcanzar cotas próximas al 20%, ahí es nada, el verdadero lineboat para nuestro sistema financiero radicaría en que el valor de las viviendas no se depreciara sustancialmente. Básicamente porque de esa valoración va a depender que los balances de bancos y cajas de ahorros no se vean tan agujereados como un queso gruyere y que, por tanto, puedan afrontar con honra el examen que realizarán las agencias de rating y, más importante ahí, los propios gestores de fondos de inversión cuando finalmente acudan a los mercados.
Ahí, junto con el aumento de core capital de las entidades, es donde el Gobierno debiera haber fijado la vista. Aunque lo que está sucediendo con la cotización del Santander es un auténtico aviso (injusto) a navegantes sobre lo que les espera a los demás cuando anuncien ampliaciones de capital.
viernes, 21 de noviembre de 2008
Franquismo: Para pasar página, primero hay que leerla
Os animamos a uniros a la recogida de firmas que ha organizado Amnistía Internacional para hacer justicia a las víctimas del Franquismo. Este es el manifiesto:
Ante los acontecimientos de los últimos días, en los que ha quedado patente la falta de voluntad de las autoridades de cumplir con la obligación del Estado de investigar posibles crímenes contra la humanidad durante la Guerra Civil y el franquismo, tal y como establece la normativa internacional, Amnistía Internacional les insta a proteger los derechos de las víctimas sin más dilación.
Amnistía Internacional ha remitido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Manifiesto “Para pasar página, primero hay que leerla”, al que se han adherido en los últimos cinco días más de 40 juristas de prestigio internacional y abogados y académicos españoles, que pide al Estado español garantizar una investigación judicial efectiva e imparcial sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo.
Las primeras 40 adhesiones de expertos juristas, a las que se sumarán más en los próximos días, incluyen a José Antonio Martín Pallín, miembro de la Comisión Internacional de Juristas y Magistrado Emérito del Tribunal Supremo; Hugo Omar Cañón, Fiscal General de Buenos Aires; Susana Villarán, ex integrante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Carlos Iván Degregori, miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú; y Roberto Garretón, ex abogado de la Vicaría de Solidaridad durante la dictadura de Pinochet; entre otros muchos (ver listado completo).
¡Tú también puedes adherirte al Manifiesto!
miércoles, 19 de noviembre de 2008
¿De qué bando es Bono?
“Hay mucha santa y algún malo, y los de los partidos propios son unos hijos de puta”.
José Bono, presidente del Congreso y barón del PSOE, echándose unas risas con los diputados del PP sobre la placa a sor Maravillas (¡manda huevos!, que diría Trillo!).
¿De qué grupo es Bono, de los santos, de los malos o de los hijos de puta?
Quizá sólo sea un ignorante ‘muuu’ listo
martes, 18 de noviembre de 2008
Cuál es el precio?
¿Cuál es el precio?
El pasado día 14 de noviembre se puiblicaba en "Le Fígaro" el precio de una silla. Según la información, Rodríguez Zapatero había ofrecido a Nicolás Sarkozy un cheque en blanco por la mencionada silla, ésta le permitiría sentarse en la Cumbre del G 20 que se celebraría el 15 de noviembre en Washington. En principio no quise dar crédito a lo que escuchaba. Me parecía tan disparatado que fui a buscar a las fuentes y las encontré en el medio francés anteriormente mencionado.
Transcribo las palabras encontradas. Afirman que Rodríguez Zapatero dijo: "Te daré todo lo que me pidas si estoy en la reunión". Tras leer esta frase recordé que algo parecido había leído yo en la Biblia, en otro contexto: "Gustó tanto a Herodes que juró darle cualquier cosa que le pidiese". En aquel caso el caprichito de Herodes costó la cabeza de Juan el Bautista. Nicolas Sarkozy ha permitido el capricho cediendo una de las sillas que correspondían a Francia. ¿La "factura"? No sabemos, de momento queda pendiente. ¿Cómo y cuándo va a cobrarse el presidente francés el favor que le suplicó Rodríguez Zapatero? Esperemos que este último no se vea en el compromiso que se vio Herodes.
La amistad con Francia siempre ha sido cara para España. Lo mismo ahora se equilibra la balanza. Su colaboración en el tema terrorista está siendo de gran ayuda para España. En el apartado diplomático también se han esmerado. Pero francia siempre cobra sus tributos y sus ayudas. Ahora también?
Casi podemos asegurar que sí. Y sino que lo comuniquen, que estaremos muy felices de rectificar. Por ahora mucho nos tememos que pasarán factura. ¿A cuánto asciende?
El pasado día 14 de noviembre se puiblicaba en "Le Fígaro" el precio de una silla. Según la información, Rodríguez Zapatero había ofrecido a Nicolás Sarkozy un cheque en blanco por la mencionada silla, ésta le permitiría sentarse en la Cumbre del G 20 que se celebraría el 15 de noviembre en Washington. En principio no quise dar crédito a lo que escuchaba. Me parecía tan disparatado que fui a buscar a las fuentes y las encontré en el medio francés anteriormente mencionado.
Transcribo las palabras encontradas. Afirman que Rodríguez Zapatero dijo: "Te daré todo lo que me pidas si estoy en la reunión". Tras leer esta frase recordé que algo parecido había leído yo en la Biblia, en otro contexto: "Gustó tanto a Herodes que juró darle cualquier cosa que le pidiese". En aquel caso el caprichito de Herodes costó la cabeza de Juan el Bautista. Nicolas Sarkozy ha permitido el capricho cediendo una de las sillas que correspondían a Francia. ¿La "factura"? No sabemos, de momento queda pendiente. ¿Cómo y cuándo va a cobrarse el presidente francés el favor que le suplicó Rodríguez Zapatero? Esperemos que este último no se vea en el compromiso que se vio Herodes.
La amistad con Francia siempre ha sido cara para España. Lo mismo ahora se equilibra la balanza. Su colaboración en el tema terrorista está siendo de gran ayuda para España. En el apartado diplomático también se han esmerado. Pero francia siempre cobra sus tributos y sus ayudas. Ahora también?
Casi podemos asegurar que sí. Y sino que lo comuniquen, que estaremos muy felices de rectificar. Por ahora mucho nos tememos que pasarán factura. ¿A cuánto asciende?
viernes, 7 de noviembre de 2008
Nuevo Estado de Bienestar
El Estado de Bienestar ya no tiene demasiado sentido. La desaparición del enemigo comunista, unido a la inevitable globalización de la economía (no sólo de las finanzas) han puesto en evidencia que no se pueden construir dos mundos, uno de privilegiados (los occidentales) y otro el de los paganinis (el resto), con la consecuencia de gigantescos movimientos migratorios insostenibles tanto desde el punto de vista de la lógica como del respeto medioambiental. Éste parece ser el manual de los llamados liberales, bajo cuyas siglas se enconden los defensores del capitalismo más duro.
Sí. Estamos ante una de esas grandes crisis económicas que se suceden cada noventa años. Y las cosas no volverán a ser ya las mismas. Pero el camino hacia donde nos adentramos va a ser una sorpresa para todos, no sólo, como dicen algunos parásitos mentales, para los socialdemócratas. El tren que hemos tomado conduce a otro sitio sí, pero nadie sabe, o casi nadie, dónde tendrá su parada. Los llamados liberales parece que lo tienen todo hecho dando caña a los socialdemócratas. Será porque tienen el poder y el gobierno. No tienen en qué perder el tiempo mas que criticar y vituperar a los socialdemócratas -así les llaman- en vez de apoyar y arrimar el hombro. Uf, arrimar el hombro estos liberales de chiquilicuatre, que sólo saben vivir del sudor ajeno. ¡Qué cosas! Pero no se callan. Machacar y machacar, que algo queda. Es difícil vaticinar adonde llegaremos con los gobiernos socialdemócratas, pero se llegará a algún sitio. Y seguro no tan deprimente y crispano como en el que estramos, que es al que nos han traído ellos, los liberales, que de liberalesno tienen nada. Capitalismo puro y duro es lo que defienden. De liberalismo nada. Quédense en casa o váyanse al infierno, pero dejen que cada pueblo decida y vaya donde quiera, no donde vosotros lo llevéis. Si este Estado del Bienestar ha entrado en crisis ya se conseguirá uno nuevo. Y seguro, ahí estarán también los llamados liberales para llevarse la tajada mayor. Que aprobeche.
Sí. Estamos ante una de esas grandes crisis económicas que se suceden cada noventa años. Y las cosas no volverán a ser ya las mismas. Pero el camino hacia donde nos adentramos va a ser una sorpresa para todos, no sólo, como dicen algunos parásitos mentales, para los socialdemócratas. El tren que hemos tomado conduce a otro sitio sí, pero nadie sabe, o casi nadie, dónde tendrá su parada. Los llamados liberales parece que lo tienen todo hecho dando caña a los socialdemócratas. Será porque tienen el poder y el gobierno. No tienen en qué perder el tiempo mas que criticar y vituperar a los socialdemócratas -así les llaman- en vez de apoyar y arrimar el hombro. Uf, arrimar el hombro estos liberales de chiquilicuatre, que sólo saben vivir del sudor ajeno. ¡Qué cosas! Pero no se callan. Machacar y machacar, que algo queda. Es difícil vaticinar adonde llegaremos con los gobiernos socialdemócratas, pero se llegará a algún sitio. Y seguro no tan deprimente y crispano como en el que estramos, que es al que nos han traído ellos, los liberales, que de liberalesno tienen nada. Capitalismo puro y duro es lo que defienden. De liberalismo nada. Quédense en casa o váyanse al infierno, pero dejen que cada pueblo decida y vaya donde quiera, no donde vosotros lo llevéis. Si este Estado del Bienestar ha entrado en crisis ya se conseguirá uno nuevo. Y seguro, ahí estarán también los llamados liberales para llevarse la tajada mayor. Que aprobeche.
martes, 4 de noviembre de 2008
Al infierno este Gobierno
Éste es el terrible dato que se esperaba. Y no es para menos: el número de parados subió en 192.658 personas en octubre, el 7,3% respecto a septiembre, con lo que la cifra total de desempleados se situó en 2.818.026 personas. Este dato no se alcanzaba desde abril de 1996, cuando el total de parados superó los 2,89 millones.
Por primera vez en doce años, el pasado mes de octubre se sobrepasó la barrera de los 2,8 millones de parados. Esta subida es la séptima consecutiva y es seis veces superior a la registrada en octubre del año pasado, cuando el desempleo se incrementó en 31.214 personas. En toda la serie histórica comparable, que comienza en 1996, el paro ha subido siempre en octubre, aunque nunca tanto como este año.
En términos interanuales, el paro siguió ascendiendo en octubre. Así, en el último año, el paro acumula un repunte de 769.449 personas (+37,5%), de los que 533.034 son varones, con un incremento interanual del 66,3%, y 236.415 mujeres, con una subida respecto a octubre del año pasado del 18,9%.
El paro subió en octubre en todos los sectores económicos. El sector servicios experimentó el mayor aumento del desempleo en términos absolutos, con 113.720 parados más (+7,4%), aunque el repunte más elevado en valores relativos correspondió a la agricultura, con 9.039 desempleados más (+10,5%).
La construcción, por su parte, se anotó 36.275 desempleados en octubre (+8,1%), mientras que la industria registró un aumento de 20.144 parados (+6,1%) y el colectivo sin empleo anterior sumó 13.480 desempleados más (+5,4%).
Y mientras, ¿qué hace el Gobierno? Nada. No dan la talla. Ahora, unas medidas para esperar dos años. Ayer, otras medidas para que los bancos tengas liquidez. Quieren decir, para que los bancos tengas mayores ganancias y sigan ganando. Y algunas empresas, grandes y multinacionales, apoyadas por los bancos, repartan dividendos. Sí señor. A repartir que queda poco. Ahí le duele.
Pero el Gobierno no sabe. Ni aprende. Ninguna medida para proteger el empleo. Ninguna medida para crearlo. Ninguna medida para proteger a la pequeña empresa. Ninguna medida para proteger a los pocos empleados que quedan en las pequeñas empresas. Ninguna medida para proteger a los autónomos. Ninguna medida para proteger a los pocos trabajadores que quedan como autónomos y a los mínimos trabajadores que trabajan con los autónomos. Entonces, ¿a quiénes protegen estos señores del Gobierno? Pequeños empresarios y trabajadores, a ninguno. Banqueros, a todos. A sus políticos de autonomías que no hacen otra cosa que despilfarrar y rodearse de lujo y coches, que no les falte de nada. Y dentro de unos años pedirán que vayamos avotar... ¡Váyanse al infierno! Todos, panda de vividores.
Por primera vez en doce años, el pasado mes de octubre se sobrepasó la barrera de los 2,8 millones de parados. Esta subida es la séptima consecutiva y es seis veces superior a la registrada en octubre del año pasado, cuando el desempleo se incrementó en 31.214 personas. En toda la serie histórica comparable, que comienza en 1996, el paro ha subido siempre en octubre, aunque nunca tanto como este año.
En términos interanuales, el paro siguió ascendiendo en octubre. Así, en el último año, el paro acumula un repunte de 769.449 personas (+37,5%), de los que 533.034 son varones, con un incremento interanual del 66,3%, y 236.415 mujeres, con una subida respecto a octubre del año pasado del 18,9%.
El paro subió en octubre en todos los sectores económicos. El sector servicios experimentó el mayor aumento del desempleo en términos absolutos, con 113.720 parados más (+7,4%), aunque el repunte más elevado en valores relativos correspondió a la agricultura, con 9.039 desempleados más (+10,5%).
La construcción, por su parte, se anotó 36.275 desempleados en octubre (+8,1%), mientras que la industria registró un aumento de 20.144 parados (+6,1%) y el colectivo sin empleo anterior sumó 13.480 desempleados más (+5,4%).
Y mientras, ¿qué hace el Gobierno? Nada. No dan la talla. Ahora, unas medidas para esperar dos años. Ayer, otras medidas para que los bancos tengas liquidez. Quieren decir, para que los bancos tengas mayores ganancias y sigan ganando. Y algunas empresas, grandes y multinacionales, apoyadas por los bancos, repartan dividendos. Sí señor. A repartir que queda poco. Ahí le duele.
Pero el Gobierno no sabe. Ni aprende. Ninguna medida para proteger el empleo. Ninguna medida para crearlo. Ninguna medida para proteger a la pequeña empresa. Ninguna medida para proteger a los pocos empleados que quedan en las pequeñas empresas. Ninguna medida para proteger a los autónomos. Ninguna medida para proteger a los pocos trabajadores que quedan como autónomos y a los mínimos trabajadores que trabajan con los autónomos. Entonces, ¿a quiénes protegen estos señores del Gobierno? Pequeños empresarios y trabajadores, a ninguno. Banqueros, a todos. A sus políticos de autonomías que no hacen otra cosa que despilfarrar y rodearse de lujo y coches, que no les falte de nada. Y dentro de unos años pedirán que vayamos avotar... ¡Váyanse al infierno! Todos, panda de vividores.
lunes, 3 de noviembre de 2008
¿Cuándo castigará la Ley de Violencia de Género a los maltratadores?
La noticia parace prometedora, en tres años desde la aplicación de la Ley de la Violencia de Género 80.000 maltratadores han sido condenados. Parece una buena estadística, pero difícilmente podrá haber una buena estadística si la ley en origen está mal planteada.
Cuando alguien roba, mata, viola o estafa sabe que la policía le echará el guante e irá a prisión preventiva si su delito es grave. También sabe que cuando salga de prisión, estará vigilado por la justicia, y que difícilmente podrá volver con la cabeza alta a su lugar de trabajo ya que una condena habrá manchado su expediente.
Sin embargo, eso no ocurre con la Ley de Violencia de Género. En un claro síntoma de autocensura, quienes plantearon esta ley -que mejor tener que no tener, eso vaya por delante- no se atrevieron a reivindicar que las medidas represivas, de privación de derechos cayeran sobre el delincuente y no sobre la víctima, que es lo que ocurre en realidad.
Cuando una mujer denuncia, el Estado lo pone todo a su servicio: ella puede abandonar su casa, abandonar su trabajo, abandonar su salario, recluirse en un “cárcel para mujeres”, también puede estar marcada no por las agresiones de su compañero sino por la escolta de dos policías, seguramente tendrá que vivir con la presión de estar agarrada a un teléfono por si acaso la ocurre algo y, como no, todo esto la obligará a desvelar a su entorno lo que siempre ha querido ocultar.
Basta ya. Basta de hipocresías y cinismo. Desde el Ministerio de Igualdad ha comenzado a manifestarse tímidamente este cambio en la ley, pero todavía no han pasado de pedir estudios previos.
Sin embargo parece más lógico y la Ley podría ser más efectiva si quien tuviera que llevar el cartel de maltratador fuera el delincuente. Si el que tuviera que abandonar la casa, el trabajo, ir escoltado por policías y pendiente de no acercarse a su víctima sino quiere ser detenido fuera él. A lo mejor así no tendríamos que seguir viendo día tras día como los maltratadores reinciden sin que exista un descenso real en los casos de muertes por violencia de género. No es cuestión de mandarles unos meses a prisión, deben de sentir miedo para que no cometan el delito.
jueves, 30 de octubre de 2008
Los vagos de las Cortes
Si en días pasados el presidente delas Cámaras de Comercio llamaba al orden a los sindicatos por 'tapar' a los vagos, qué deberíamos hacer ahora con los diputados ausentes, sesión tras sesión,en la Cámara de las Cortes? Pues igual que cada cual acudimos altrabajo, todos los días, y puntualmente, es de recibo que los diputados acudan al suyo poque es su obligación y cobran y bien. Unos 5.000 euros al mes. Pero no parece que sea su obligación pues una vez elegidos, ¡a vivir que son dos días! Como cobran y no hay control... de los votantes, me refiero, que es quienes les eligen y a quienes deberían rendir cuentas. Pero mientras esté en vigor esta 'basura' de Ley electoral, pues dan cuenta... a los partidos. ¡Qué incongruencia! Abajo esta ley y que tyrabajen algo, que hagan una nueva de listas abiertas para dar cuenta de su trabajo a los votantes, además de votarlos les pagan. Ver una sesión en el Congreso es deprimente. Los asientos vacíos. Es su trabajo, el ir a las sesiones. Bueno, debiera ser. El trabajo a que se dedican es 'sus negocios', sus influencias, etc.
Las sesiones de control al Gobierno del Congreso de los Diputados parecen no interesar a nadie. Ni siquiera a los parlamentarios que deben formular las preguntas. El diputado del PP Ramón Aguirre no se presentó en el hemiciclo, pese a que le tocaba preguntar al vicepresidente económico, Pedro Solbes, sobre el “enorme incremento del paro”. Aguirre calificó su ausencia como “un despiste, un puro despiste”, y pidió perdón al presidente de la Cámara, José Bono, al Grupo Parlamentario Popular y a los electores.
El diputado del PP explicó que se encontraba en el Congreso desde las nueve menos cuarto de la mañana, en concreto en la biblioteca buscando un dato sobre unas declaraciones del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, pero que un despiste le hizo no presentarse en su escaño a las nueve y cinco minutos para ejercer su turno de palabra.
Que se cambie la normativa y estos vividores den cuenta a los ciudadanos y no a los partidos, que estos sí cubren a una buena panda de vagos. Y no hablemos de los asesores... Ese es otro artículo.
Las sesiones de control al Gobierno del Congreso de los Diputados parecen no interesar a nadie. Ni siquiera a los parlamentarios que deben formular las preguntas. El diputado del PP Ramón Aguirre no se presentó en el hemiciclo, pese a que le tocaba preguntar al vicepresidente económico, Pedro Solbes, sobre el “enorme incremento del paro”. Aguirre calificó su ausencia como “un despiste, un puro despiste”, y pidió perdón al presidente de la Cámara, José Bono, al Grupo Parlamentario Popular y a los electores.
El diputado del PP explicó que se encontraba en el Congreso desde las nueve menos cuarto de la mañana, en concreto en la biblioteca buscando un dato sobre unas declaraciones del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, pero que un despiste le hizo no presentarse en su escaño a las nueve y cinco minutos para ejercer su turno de palabra.
Que se cambie la normativa y estos vividores den cuenta a los ciudadanos y no a los partidos, que estos sí cubren a una buena panda de vagos. Y no hablemos de los asesores... Ese es otro artículo.
miércoles, 29 de octubre de 2008
Rajoy no se entera
Mariano aún no se ha enterado, pero España ya no es esa España de cuando él era un niño y en la península detenía con mano firme su procer Manuel Fraga. De hecho, ya ni siquiera Fraga es Fraga porque ahora se le considera uno de los padres de la Democracia, de la Constitución y en un pozo olvidado quedó su faceta de fascista al servicio del régimen.
Mariano no se entera de que aunque ayer lanzase un discurso victorioso en el que se congratulaba con sus compañeros que “lo estamos haciendo muy bien”, “somos capaces de proponer pactos de Estado”, “escribimos la letra pequeña de las resoluciones acordadas unilateralmente por el Gobierno para paliar la crisis, pero no os preocupéis que la letra pequeña no es tan pequeña”… Y cosas por el estilo, que más parece que esta haciendo méritos para que Zapatero le invite a su cumpleaños que para que el PP, algún día, pueda volver a tomar el poder.
A la vez que decía esto, UPN le ponía fin a un matrimonio de 17 años y Coalición Canaria le obligaba a tragar con la decisión soberanista de su Congreso, si quería seguir tocando algo de poder. Porque Mariano y el PP cada día tiene más lejos tocar poder. En Galicia ya no gobiernan, tampoco en Baleares; en el País Vasco, Navarra y Cataluña mejor que no pise si lo que pretende es seguir sin enterarse de nada.
Y no es que en este blog este señor nos caiga bien. Que no. Pero entendemos que España se merece una derecha moderna, con la que se pueda contar, que sea capaz de llegar a pactos democráticos y no sólo de poder. Porque el poder se pierde Mariano, como lo habéis perdido en Navarra, como lo vais a perder en Canarias, porque todavía hay gente que hace política. Esa cosa que vosotros, desde el poder, aún no habéis descibierto.
Mariano no se entera de que aunque ayer lanzase un discurso victorioso en el que se congratulaba con sus compañeros que “lo estamos haciendo muy bien”, “somos capaces de proponer pactos de Estado”, “escribimos la letra pequeña de las resoluciones acordadas unilateralmente por el Gobierno para paliar la crisis, pero no os preocupéis que la letra pequeña no es tan pequeña”… Y cosas por el estilo, que más parece que esta haciendo méritos para que Zapatero le invite a su cumpleaños que para que el PP, algún día, pueda volver a tomar el poder.
A la vez que decía esto, UPN le ponía fin a un matrimonio de 17 años y Coalición Canaria le obligaba a tragar con la decisión soberanista de su Congreso, si quería seguir tocando algo de poder. Porque Mariano y el PP cada día tiene más lejos tocar poder. En Galicia ya no gobiernan, tampoco en Baleares; en el País Vasco, Navarra y Cataluña mejor que no pise si lo que pretende es seguir sin enterarse de nada.
Y no es que en este blog este señor nos caiga bien. Que no. Pero entendemos que España se merece una derecha moderna, con la que se pueda contar, que sea capaz de llegar a pactos democráticos y no sólo de poder. Porque el poder se pierde Mariano, como lo habéis perdido en Navarra, como lo vais a perder en Canarias, porque todavía hay gente que hace política. Esa cosa que vosotros, desde el poder, aún no habéis descibierto.
viernes, 24 de octubre de 2008
¡Qué cosas!
Parece que toda la artillería pesada de cada uno de los bancos en que está dividida la vida política de este país llamado España se ha puesto a disparar a la vez. ¡Qué cosas! La del partido en el Gobierno vendiendo que Zapatero tiene que estar en Washington con los G-20, porque se lo merece y por España. ¡Qué cosas! Y los del partido en la oposición que no nos invitan por culpa de Zapatero. ¡Qué cosas! Ya están las dos trincheras disparando a discreción. Unos defendiendo a ZP y otros atacándole. Y el Presidente en su salsa. Sintiéndose el ombligo del mundo. Como a él le gusta. Como él desea.
Pero no hay más temas en este país? Es que este periodismo de trinchera -o PP o SOE- en que están divididos los periodistas no pueden ocuparse de otros temas, que no sea la figuras de Zapatero? Si no estás en una de las dos trincheras no eres nadie y si estás en ellas tampoco, por el servilismo. ¡Qué cosas! La Bolsa se hunde, nacionalizan empresas, al paro está por encima de los 2,5 millones, y subiendo, las empresas cierran,... y los iconos periodísticos preocupándose de si ZP va a Estados Unidos o no. Este estúpido (no es insulto, ver RAE) de presidente que tenemos se lo ha ganado a pulso. Los americanos no le quieren ver. Ni cerca, ni lejos. Y tampoco pertenecemos a nigún G, ni G-8, ni G-20, ni punto G alguno. Así, se podían dedicar políticos y periodistas a trabajar para salir de ésta, de este socabón en el que estamos metidos donde algunas entidades financieras y no financieras están a puntito de... hundirse. Pero a seguir. Unos dando aceite a ZP y otros jabón. De lagarto, por favor. ¡Qué cosas! Qué cosas tenemos que ver y padecer. Qué asco de políticos. Qué asco de periodistas. Con excepciones, por supuesto. Pero pocas.
Pero no hay más temas en este país? Es que este periodismo de trinchera -o PP o SOE- en que están divididos los periodistas no pueden ocuparse de otros temas, que no sea la figuras de Zapatero? Si no estás en una de las dos trincheras no eres nadie y si estás en ellas tampoco, por el servilismo. ¡Qué cosas! La Bolsa se hunde, nacionalizan empresas, al paro está por encima de los 2,5 millones, y subiendo, las empresas cierran,... y los iconos periodísticos preocupándose de si ZP va a Estados Unidos o no. Este estúpido (no es insulto, ver RAE) de presidente que tenemos se lo ha ganado a pulso. Los americanos no le quieren ver. Ni cerca, ni lejos. Y tampoco pertenecemos a nigún G, ni G-8, ni G-20, ni punto G alguno. Así, se podían dedicar políticos y periodistas a trabajar para salir de ésta, de este socabón en el que estamos metidos donde algunas entidades financieras y no financieras están a puntito de... hundirse. Pero a seguir. Unos dando aceite a ZP y otros jabón. De lagarto, por favor. ¡Qué cosas! Qué cosas tenemos que ver y padecer. Qué asco de políticos. Qué asco de periodistas. Con excepciones, por supuesto. Pero pocas.
martes, 21 de octubre de 2008
Patraña de Presupuestos
Los Presupuestos del Estado para 2009, que están pasando el trámite presupuestario con el clásico rifi-rafe entre Zapatero y Rajoy, ¿de qué se ríe?, a pesar de que la discusión iba con Solbes. El ¿de qué se ríe?, le ha venido a Rajoy como anillo al dedo, pues a falta de grandes argumentos tras el apoyo implícito a las medidas de salvamento, ha conseguido llevar el debate a su terreno. El Presidente parece que sufre el síndrome de La Moncloa, el ya trastronó a sus antepasados. Prepotencia, chulería, déspota, crecido…Ya se cree el salvador de la patria y el único estadista que ha dado con la barita mágica para la solución de la crisis. Craso error. ¿No hay nadie en Moncloa que le diga al Presidente la verdad, la dura verdad de la situación económica del país? Parece que no. Aduladores. Pasamanos. Sí señor Presidente. Cierto señor Presidente. Es usted un genio señor presidente…¡Vaya consejeros!
Volviendo, que es gerundio, a los presupuestos, causan náusea que los saque adelante con los votos del PNV, ¿cuánto?, con quienes se han peleado por el tema del referéndum de Ibarretxe, y con el BNG, ¿cuánto? Pero la política… añades esta palabra detrás de la palabra madre (sagrada para cualquier bien nacido) y te sale… madre política, o sea, suegra. Todo claro.
Presupuestos hechos antes de admitir que existía la crisis y se aprobarán cuando la misma se está llevando por delante a lo más granado de las finanzas mundiales. Por cierto, cuándo le toca a España? Volvemos a casa por Navidad. Turrón amargo, cava picao.
Volviendo, que es gerundio, a los presupuestos, causan náusea que los saque adelante con los votos del PNV, ¿cuánto?, con quienes se han peleado por el tema del referéndum de Ibarretxe, y con el BNG, ¿cuánto? Pero la política… añades esta palabra detrás de la palabra madre (sagrada para cualquier bien nacido) y te sale… madre política, o sea, suegra. Todo claro.
Presupuestos hechos antes de admitir que existía la crisis y se aprobarán cuando la misma se está llevando por delante a lo más granado de las finanzas mundiales. Por cierto, cuándo le toca a España? Volvemos a casa por Navidad. Turrón amargo, cava picao.
lunes, 20 de octubre de 2008
Boicot a los Derechos Humanos en España
Lo peor de que la Fiscalía decida recurrir la decisión del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, sobre la investigación de los crímenes del franquismo es que quien está detrás de esta Fiscalía es el propio Gobierno que ha alimentado las esperanzas entre los ciudadanos de que la Justicia iba a llegar por fin a España.
Es el mismo Fiscal General que, en casos como De Juana u Otegi, ha presionado a sus subalternos para que tomaran decisiones favorecedoras a la corriente del ejecutivo de Zapatero, quien hoy ha decidido que en España mejor no 'meneallo'.
A simple vista podría parecer que los crímenes cometidos durante la dictadura franquita son iguales a los que se investigaron sobre la dictadura en Chile, o sobre los que a día de hoy tiene encima de la mesa el juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, acerca del genocidio maya en Guatemala a lo largo de sucesivos gobiernos represivos.
Pero al parecer eso no es así. Según el escrito del fiscal, estos crímenes no pueden ser investigados por Garzón (o cualquier otro juez de la Audiencia Nacional) porque "al no tratarse de un asunto sujeto a las reglas de la justicia universal, la competencia para investigar las detenciones ilegales con desaparición se atribuye a los Juzgados de cada territorio donde se perpetraron semejantes atrocidades".
Es decir, que le pasan el muerto (o los muertos) a todos esos jueces de pueblo y provincias que por no querer investigar en muchas ocasiones no investigan ni los crímenes de las mujeres maltratadas ni los robos que hay en sus zonas, aunque sí se manifiestan, como harán mañana, contra la sanción a un homólogo que dejó libre al violador y asesino de la menor Mariluz. (¡Manda huevos!, que diría Trillo).
Y no vale decir que la Justicia en España es independiente y que el Gobierno no tiene nada que ver con la decisión de la fiscalía. Básicamente porque, aunque así fuera, el Gobierno a través de sus abogados del Estado podría haberse personado en la causa como acusación particular y recurrir ahora mediante la vía legal este recurso interpuesto por un fiscal que -nos pueden llegar a vender-, va por libre.
O el Gobierno hace algo, y rápido, o esto sólo puede denominarse como tomadura de pelo a miles de ciudadanos que pensaban que la Justicia se convertiría en una realidad en España.
Es el mismo Fiscal General que, en casos como De Juana u Otegi, ha presionado a sus subalternos para que tomaran decisiones favorecedoras a la corriente del ejecutivo de Zapatero, quien hoy ha decidido que en España mejor no 'meneallo'.
A simple vista podría parecer que los crímenes cometidos durante la dictadura franquita son iguales a los que se investigaron sobre la dictadura en Chile, o sobre los que a día de hoy tiene encima de la mesa el juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, acerca del genocidio maya en Guatemala a lo largo de sucesivos gobiernos represivos.
Pero al parecer eso no es así. Según el escrito del fiscal, estos crímenes no pueden ser investigados por Garzón (o cualquier otro juez de la Audiencia Nacional) porque "al no tratarse de un asunto sujeto a las reglas de la justicia universal, la competencia para investigar las detenciones ilegales con desaparición se atribuye a los Juzgados de cada territorio donde se perpetraron semejantes atrocidades".
Es decir, que le pasan el muerto (o los muertos) a todos esos jueces de pueblo y provincias que por no querer investigar en muchas ocasiones no investigan ni los crímenes de las mujeres maltratadas ni los robos que hay en sus zonas, aunque sí se manifiestan, como harán mañana, contra la sanción a un homólogo que dejó libre al violador y asesino de la menor Mariluz. (¡Manda huevos!, que diría Trillo).
Y no vale decir que la Justicia en España es independiente y que el Gobierno no tiene nada que ver con la decisión de la fiscalía. Básicamente porque, aunque así fuera, el Gobierno a través de sus abogados del Estado podría haberse personado en la causa como acusación particular y recurrir ahora mediante la vía legal este recurso interpuesto por un fiscal que -nos pueden llegar a vender-, va por libre.
O el Gobierno hace algo, y rápido, o esto sólo puede denominarse como tomadura de pelo a miles de ciudadanos que pensaban que la Justicia se convertiría en una realidad en España.
jueves, 16 de octubre de 2008
CAMBIO EN EL MODELO BANCARIO
Se veía venir y se ha confirmado: el gobierno británico ha llevado a cabo una nacionalización bancaria sin precedentes. El Estado controlará la mayoría de Royal Bank of Scotland y HBOS a cambio de 46.000 millones de euros. Es una cambio impensable hace solo unas semanas, porque no es habitual ni en el Reino Unido ni en Europa que un gobierno controle el destino de las grandes instituciones financieras del país.
Ahora que se ha hecho con el control de las entidades, la cuestión que queda en el aire es para que usará el ejecutivo sus nuevos poderes en la banca. Algunos aspectos ya han quedado claros, como la posibilidad de que el gobierno nombre consejeros, decida la política de retribución a los accionistas (es decir, el dividendo) y también fije los salarios que cobren los directivos. Como primera medida, ha exigido un cambio de dirección en las dos entidades, dando fin así a la carrera de ocho años del consejero delegado de RBS, Fred Goodwin, una auténtica institución en el sector financiero del país. Lo importante de estas decisiones es que están muy bien vistas por los ciudadanos, que en ápocas de crisis encuentran un argumento recurrente para quejarse en los grandes salarios de los ejecutivos.
Todo se ha hecho con las bendiciones del gran tabloide y reconocido medio económico del Financial Times que, después de dar otra vez caña a España con un especial digno del basurero, aplaude la nacionalización de los bancos por parte de Gordon Brown. "Nacionalizar para salvar el libre mercado". Una paradoja que escandalizaría a más de un académico pero para el FT tiene toda la lógica. "Los rescates bancarios son un medio para lograr un fin". "Gordon Brown vino a salvar el capitalismo, no ha enterrarlo". A esto se llama 'libre mercado'. Aplausos para el 'gurú' de los medios económicos mundiales. Así se hace el 'libre periodismo'. Amén
Ahora que se ha hecho con el control de las entidades, la cuestión que queda en el aire es para que usará el ejecutivo sus nuevos poderes en la banca. Algunos aspectos ya han quedado claros, como la posibilidad de que el gobierno nombre consejeros, decida la política de retribución a los accionistas (es decir, el dividendo) y también fije los salarios que cobren los directivos. Como primera medida, ha exigido un cambio de dirección en las dos entidades, dando fin así a la carrera de ocho años del consejero delegado de RBS, Fred Goodwin, una auténtica institución en el sector financiero del país. Lo importante de estas decisiones es que están muy bien vistas por los ciudadanos, que en ápocas de crisis encuentran un argumento recurrente para quejarse en los grandes salarios de los ejecutivos.
Todo se ha hecho con las bendiciones del gran tabloide y reconocido medio económico del Financial Times que, después de dar otra vez caña a España con un especial digno del basurero, aplaude la nacionalización de los bancos por parte de Gordon Brown. "Nacionalizar para salvar el libre mercado". Una paradoja que escandalizaría a más de un académico pero para el FT tiene toda la lógica. "Los rescates bancarios son un medio para lograr un fin". "Gordon Brown vino a salvar el capitalismo, no ha enterrarlo". A esto se llama 'libre mercado'. Aplausos para el 'gurú' de los medios económicos mundiales. Así se hace el 'libre periodismo'. Amén
martes, 14 de octubre de 2008
El asesinato del hermano del Rey
Por el interés de todos los republicanos de pro reproducimos esta noticia publicada en el periódico La República (www.larepublica.es)
El 3 de octubre, el coronel Amadeo Martínez Inglés recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso
El Fiscal General de Portugal investigará la denuncia de Martínez Inglés sobre la muerte de Alfonso Borbón supuestamente a manos del rey
El pasado 8 de septiembre de 2008 el coronel Amadeo Martínez Inglés remitió al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un escrito denunciando la extraña muerte en Estoril, el 29 de marzo de 1956, del infante don Alfonso de Borbón, por un disparo en la cabeza efectuado con su propia pistola por su hermano mayor Juan Carlos, actual rey de España. Dicha muerte nunca fue investigada, ni por la justicia portuguesa ni por la española.
En el mencionado escrito Martínez Inglés le pedía al fiscal general portugués interesara de la autoridad judicial competente de su país la apertura de una investigación que aclarara definitivamente, después de 52 años, las circunstancias en las que se produjo el citado fallecimiento pues de mis estudios y análisis sobre el mismo (de los que ya tiene constancia el Congreso de los Diputados y el Gobierno de España) se desprenden abundantes indicios racionales que apuntan a que en lugar de un mero accidente fortuito (como el Régimen franquista de la época se apresuró en catalogar) o un homicidio por imprudencia (el homicida era un militar profesional y experto en armas) pudo ser en realidad un asesinato premeditado.
Según el coronel español, el 3 de octubre recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso.
Para el historiador militar "esta decisión de la Fiscalía portuguesa de investigar mi denuncia marca un hito muy importante en el camino emprendido para que más tarde o más temprano se pueda llegar al fondo de tan vidrioso asunto, depurando las presuntas responsabilidades penales (y con toda seguridad históricas) en las que pudo incurrir, el entonces infante y hoy rey de España, Juan Carlos de Borbón".
Para más información os remitimos a Kaosenlared.net, http://www.kaosenlared.net/noticia/64499/coronel-ejercito-espanol-amadeo-martinez-acusa-formalmente-rey-juan-ca, donde se publica la carta que el coronel Amadeo Martínez Inglés envió el pasado 4 de abril al presidente del Congreso de los Diputados.
El 3 de octubre, el coronel Amadeo Martínez Inglés recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso
El Fiscal General de Portugal investigará la denuncia de Martínez Inglés sobre la muerte de Alfonso Borbón supuestamente a manos del rey
El pasado 8 de septiembre de 2008 el coronel Amadeo Martínez Inglés remitió al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un escrito denunciando la extraña muerte en Estoril, el 29 de marzo de 1956, del infante don Alfonso de Borbón, por un disparo en la cabeza efectuado con su propia pistola por su hermano mayor Juan Carlos, actual rey de España. Dicha muerte nunca fue investigada, ni por la justicia portuguesa ni por la española.
En el mencionado escrito Martínez Inglés le pedía al fiscal general portugués interesara de la autoridad judicial competente de su país la apertura de una investigación que aclarara definitivamente, después de 52 años, las circunstancias en las que se produjo el citado fallecimiento pues de mis estudios y análisis sobre el mismo (de los que ya tiene constancia el Congreso de los Diputados y el Gobierno de España) se desprenden abundantes indicios racionales que apuntan a que en lugar de un mero accidente fortuito (como el Régimen franquista de la época se apresuró en catalogar) o un homicidio por imprudencia (el homicida era un militar profesional y experto en armas) pudo ser en realidad un asesinato premeditado.
Según el coronel español, el 3 de octubre recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso.
Para el historiador militar "esta decisión de la Fiscalía portuguesa de investigar mi denuncia marca un hito muy importante en el camino emprendido para que más tarde o más temprano se pueda llegar al fondo de tan vidrioso asunto, depurando las presuntas responsabilidades penales (y con toda seguridad históricas) en las que pudo incurrir, el entonces infante y hoy rey de España, Juan Carlos de Borbón".
Para más información os remitimos a Kaosenlared.net, http://www.kaosenlared.net/noticia/64499/coronel-ejercito-espanol-amadeo-martinez-acusa-formalmente-rey-juan-ca, donde se publica la carta que el coronel Amadeo Martínez Inglés envió el pasado 4 de abril al presidente del Congreso de los Diputados.
lunes, 13 de octubre de 2008
Quién castiga a los culpables?
En Alemania parece que el ministro de finanzas Peer Steinbrück, controlará la remuneración de los directivos de la banca privada. En Inglaterra reducirán las indemnizaciones y el sistema de bonus con el que pagaban a sus empleados En Estados Unidos se está estudiendola responsabilidad penal de los altos ejecutivos de las más de cien empresas que cobraron incentivos ultramillonarios pese a la provocación de enormes pérdidas. En España? En España no pasa nada.
Por qué no se da un paso más y se embargan con carácter preventivo los bienes de todos estos 'pájaros' financieros que nos han llevado a un túinel de crisis que todavía no se ve el final?
Se blandirá la bandera de la 'presunción de inocencia', que cuando sucedideron esos acontecimientos no eran delitos, que..., que son tantos que no se puede hacer la lista. ¡Acabáramos de una vez! Eso es. La lista sería interminable. Pues que lo sea. Para eso están los de Hacienda que saben de ello. O los políoticos que hacen más listas de las necesarias, y no pasa nada. No son más que excusas. Lo triste, lo patético, es que al final estos 'pájaros' financieros se irán de rositas y los bolsillos bien llenos. Y usted, ¡ay! no se le ocurra desviar ni un solo euro que va con sus huesos a Carabanchel. No, que no está en uso. Al pernal del Hueso.
Por qué no se da un paso más y se embargan con carácter preventivo los bienes de todos estos 'pájaros' financieros que nos han llevado a un túinel de crisis que todavía no se ve el final?
Se blandirá la bandera de la 'presunción de inocencia', que cuando sucedideron esos acontecimientos no eran delitos, que..., que son tantos que no se puede hacer la lista. ¡Acabáramos de una vez! Eso es. La lista sería interminable. Pues que lo sea. Para eso están los de Hacienda que saben de ello. O los políoticos que hacen más listas de las necesarias, y no pasa nada. No son más que excusas. Lo triste, lo patético, es que al final estos 'pájaros' financieros se irán de rositas y los bolsillos bien llenos. Y usted, ¡ay! no se le ocurra desviar ni un solo euro que va con sus huesos a Carabanchel. No, que no está en uso. Al pernal del Hueso.
sábado, 11 de octubre de 2008
Rajoy al descubierto
Este año por fin hemos comprobado que Rajoy es humano. Ante el desfile de las fuerzas armadas ha dejado claro que: "MENUDO COÑAZO"
Es de agradecer. Aunque no sé que le dirá Federico de España por el cambio respecto a 2007
Es de agradecer. Aunque no sé que le dirá Federico de España por el cambio respecto a 2007
viernes, 10 de octubre de 2008
La dieta de la crisis
No hay nada como ver el ejemplo de ejecutivos y empresarios para saber qué hacer en tiempo de crisis:
1. Ejemplo AIG: Coge a tus compañeros y llevatelos a un spa de lujo, con playa y buenas vistas. Por poco menos de medio millón de dólares podréis pensar en positivo sobre cómo afrontar la crisis.
2. Ejemplo Fortis: Reserva en el mejor restaurante de algún paraiso del juego, como Mónaco (en concreto el Louis XV, 3 estrellas en la Guía Michelin, que forma parte del Hotel de Paris Monte-Carlo, el más caro, también, de todo el Principado), y daros un festín de 150.000 euros. Tras las copas y los puros podréis ver soluciones dobles y además echaros unas partiditas.
3. Ejemplo Fadesa: Hacer como el presidente de Fadesa, Fernando Martín, que antes de anunciar la suspensión de pagos y el despido de un total de 500 empleados -en dos tandas, falta la segunda- hizo que sus trabajadores le diseñaran una megamansión con sala de masajes y de tiro (para calmar el estrés). Podéis ver su modelo de vivienda en este artículo (http://www.neg-ocio.com/sitefiles/pdf/260908.pdf), pg.17.
De no seguir estas instrucciones acabaréis así
1. Ejemplo AIG: Coge a tus compañeros y llevatelos a un spa de lujo, con playa y buenas vistas. Por poco menos de medio millón de dólares podréis pensar en positivo sobre cómo afrontar la crisis.
2. Ejemplo Fortis: Reserva en el mejor restaurante de algún paraiso del juego, como Mónaco (en concreto el Louis XV, 3 estrellas en la Guía Michelin, que forma parte del Hotel de Paris Monte-Carlo, el más caro, también, de todo el Principado), y daros un festín de 150.000 euros. Tras las copas y los puros podréis ver soluciones dobles y además echaros unas partiditas.
3. Ejemplo Fadesa: Hacer como el presidente de Fadesa, Fernando Martín, que antes de anunciar la suspensión de pagos y el despido de un total de 500 empleados -en dos tandas, falta la segunda- hizo que sus trabajadores le diseñaran una megamansión con sala de masajes y de tiro (para calmar el estrés). Podéis ver su modelo de vivienda en este artículo (http://www.neg-ocio.com/sitefiles/pdf/260908.pdf), pg.17.
De no seguir estas instrucciones acabaréis así
miércoles, 8 de octubre de 2008
jueves, 2 de octubre de 2008
La responsabilidad de los bancos de inversión
Aunque las entidades oficiales sostienen que el impacto de la quiebra de Lehman es mínima en España la realidad es que el montante total puede superar los tres mil millones de euros. Gran parte de estos millones de euros los estaba administrando Banif, el banco de inversión del Banco de Santander, que en ningún momento informaron a sus clientes que los bonos y productos estructurados en el que tenían su dinero el emisor era Lehman Brothers y de que existía un riesgo asociado a la inversión a pesar de la mejor calificación de las Agencias.
Mientras el Santander se dedica al rescate de otros bancos, intentando comprar verdaderos “chollos” (caso de Bradford & Binbgley quedándose con las oficinas y con la cartera de clientes por algo mas de 750 millones de euros, mientras el Gobierno se queda con 41.000 millones de libras esterlinas de deuda de hipotecas) se niega a asumir ningún tipo de responsabilidad en su Banco de inversión, el mas castigado por la crisis Lehman hasta el punto que uno de sus principales clientes, el dueño de Zara, Amancio Ortega, uno de los ho9mbres mas ricos de España no ha tenido mas remedio que cambiar de banco de inversión, de consulta y de referencia.
Mientras el Santander se dedica al rescate de otros bancos, intentando comprar verdaderos “chollos” (caso de Bradford & Binbgley quedándose con las oficinas y con la cartera de clientes por algo mas de 750 millones de euros, mientras el Gobierno se queda con 41.000 millones de libras esterlinas de deuda de hipotecas) se niega a asumir ningún tipo de responsabilidad en su Banco de inversión, el mas castigado por la crisis Lehman hasta el punto que uno de sus principales clientes, el dueño de Zara, Amancio Ortega, uno de los ho9mbres mas ricos de España no ha tenido mas remedio que cambiar de banco de inversión, de consulta y de referencia.
miércoles, 1 de octubre de 2008
Glorioso informativo
Las aves nocturnas presas del insomnio constante nos vemos obligados a consumir durante interminables horas programas televisivos de dudosa calidad con el objetivo final de conciliar ese sueño reparador tan necesario. Para mi sorpresa y harto ya de sufrir interminables promociones sobre artefactos para el alargamiento del pene, quitapelos fulminantes y concursos de dudosa legalidad para estúpidos congénitos, descubrí en la madrugada de ayer un intenso informativo público que me mantuvo cautivo y atento frente al televisor como hacía años.
Me encontraba en mi guarida visionando el nuevo programa que presenta Inma del Moral sobre los refritos televisivos más graciosos (por cierto, que los montadores de ese programa merecerían una mención en los premios de la Academia de la Televisión por su labor y ser capaces de convertir un espacio manido en algo original y divertido) cuando a las 2.53 PM la señal de la primera cadena de TVE se corta repentinamente. En ese momento pienso que ha habido un atentado de ETA, que Rusia invade Ucrania o cualquier noticia de alto calado. Pero nada más lejos de la realidad. Se inicia el Informativo de madrugada presentado por Alejandra Herranz que anuncia impávida y sonriente que Wall Street ha abierto la sesión con unas subidas tan espectaculares que la caída del día anterior se ha quedado en algo anecdótico. Desde ese momento comprendí lo que es mantener la intensidad constante en un informativo de televisión. Presentaciones y comentarios directos y precisos que introducían informaciones sobre las reacciones ante la crisis económica, las intensas jornadas en las cámaras españolas sobre los presupuestos de Solbes, informaciones internacionales sin sesgo político y una frescura en el montaje y la comunicación que hicieron que desde la cabecera hasta el tiempo, disfrutara como una perra sin collar de un producto televisivo de calidad. No me lo creía, la gente de los informativos de madrugada había repartido palos al Gobierno y a la oposición por igual. Se habían mantenido medianamente objetivos ante las consecuencias de la crisis e informaban con rigor sobre la masiva llegada de inmigrantes a Canarias (esta vez en algo parecido al ferry de vacaciones en el mar, pero en versión mauritana). Disfruté, disfruté de verdad. Aunque la verdad es que no sirvió para que me durmiera, sino para alterarme más y lograr que no recuperará el sueño hasta que apareció el siguiente bloque de aparatos para abdominales.
Me encontraba en mi guarida visionando el nuevo programa que presenta Inma del Moral sobre los refritos televisivos más graciosos (por cierto, que los montadores de ese programa merecerían una mención en los premios de la Academia de la Televisión por su labor y ser capaces de convertir un espacio manido en algo original y divertido) cuando a las 2.53 PM la señal de la primera cadena de TVE se corta repentinamente. En ese momento pienso que ha habido un atentado de ETA, que Rusia invade Ucrania o cualquier noticia de alto calado. Pero nada más lejos de la realidad. Se inicia el Informativo de madrugada presentado por Alejandra Herranz que anuncia impávida y sonriente que Wall Street ha abierto la sesión con unas subidas tan espectaculares que la caída del día anterior se ha quedado en algo anecdótico. Desde ese momento comprendí lo que es mantener la intensidad constante en un informativo de televisión. Presentaciones y comentarios directos y precisos que introducían informaciones sobre las reacciones ante la crisis económica, las intensas jornadas en las cámaras españolas sobre los presupuestos de Solbes, informaciones internacionales sin sesgo político y una frescura en el montaje y la comunicación que hicieron que desde la cabecera hasta el tiempo, disfrutara como una perra sin collar de un producto televisivo de calidad. No me lo creía, la gente de los informativos de madrugada había repartido palos al Gobierno y a la oposición por igual. Se habían mantenido medianamente objetivos ante las consecuencias de la crisis e informaban con rigor sobre la masiva llegada de inmigrantes a Canarias (esta vez en algo parecido al ferry de vacaciones en el mar, pero en versión mauritana). Disfruté, disfruté de verdad. Aunque la verdad es que no sirvió para que me durmiera, sino para alterarme más y lograr que no recuperará el sueño hasta que apareció el siguiente bloque de aparatos para abdominales.
¿Dónde están los sindicatos?
Con lo que está cayendo, con la enorme crisis que los trabajadores estamos sufriendo, con lo que está creciendola cola del paro en España, ¿dónde están los sindicatos? Han desaparecido de España. O eso parece.
Por menos, por mucho menos, le convocaron dos huelgas generales a Felipe González, que comparado con el el actual presidente del Gobierno era como Dios, sin ámnimo de menospreciar. Uno admite todos los comentarios en defensa del actual presidente del Gobierno, pero con toda la humildad, no tiene nivel para descalzar a Felipe. De economía, no sabe. De crisis, no entiende. De seleccionar personas preparadas para formar un gobierno fuerte, ni idea. No hay más que mirar el elenco ministril, sin ánimo de ofender. Ejemplo la Aído (me pone) que cada vez que abre la boca tiemblan hasta los muros, no sólo de la Moncloa, sino de la mismísima Giralda. Entonces y ahora, qué hacemos? Con ZP y su gobierno, claro. No hay por donde cogerlo. Pero los sindicatos no hacen acto de presencia. Ni están, ni se les espera. Descansen en paz.
¡VIVA LA EDUCACIÓN PÚBLICA!
Así es como la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (Espe), fomenta la educación pública... Posando para la universidad de los Legionarios de Cristo (de pago, por supuesto).
Y por si fuera poco el texto no tiene desperdicio "la universidad privada con mayor número de becados" ¿Pero seguro que estos estudiantes necesitan becas, doña Espe?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
