Curioso el juego que se le plantea de nuevo al Estado. La pasada semana parte de la izquierda independentista vasca organizaba una rueda de prensa para presentar por enésima vez, ante su sociedad, una lista política con la que concurrir a las próximas elecciones en la Comunidad Autónoma Vasca. Bajo el nombre de D3M (Demokratzia Hiru Milloi, en vascuence, Democracia Tres Millones en castellano) tratarán de superar el rodillo impuesto por el Estado bajo la forma de Ley Orgánica de Partidos Políticos por el que se trata de evitar que cualquier agrupación política que no condene expresamente la violencia de ETA, no pueda participar del juego democrático. Seguramente acabe ilegalizada al encontrar relaciones entre sus miembros y la extinta Batasuna o Acción Nacionalista Vasca. Pero que pasaría, si por un casual, los abertzales violentos consiguieran reunir una lista en la que sus miembros no tuvieran ninguna relación con el entramado militar o político. ¿Permitiría el Estado a estos ciudadanos, que también pagan sus impuestos, conviven con el resto de la sociedad en el mismo espacio físico y aunque a ellos mismos les queme, en su cartera llevan el DNI español, ser elegidos en unas elecciones como representantes de parte de la sociedad? Seguramente no, el PP, Foro de Ermua, AVT … pondrían el grito en el cielo y boicotearían el derecho democrático de unos ciudadanos a concurrir a unas elecciones. De ser así, obtendríamos, una vez más, la constatación de que el sistema político bajo el que nos regimos es de todo menos democrático. La participación de los ciudadanos en las instituciones queda conculcada y negada a priori. A mi, de pequeño me enseñaron a respetar las reglas del juego, asumir que los “malos” a veces pueden ganar y aprovecharse del sistema que, en teoría, nos abraza y protege a todos. Al final pienso que no heredamos nada de nuestros padres y que el Estado, disfrazado de principios democráticos, puede cambiar unilateralmente las reglas. Al romper la baraja está, con el peligro que eso conlleva, legitimando acciones desesperadas de toda índole. Luego nos lamentaremos. Otra pregunta en el aire es si bajo cualquier otra circunstancia, la conculcación de los derechos alegando seguridad, civismo y vaya usted a saber que. Es como si a los consumidores de cocaína se les prohibiera presentarse a las elecciones o votar porque debido a su consumo las narcomafias de Colombia o México cometen actos ilegales de la máxima gravedad.
Que nadie busque en estas líneas una justificación de ningún tipo de violencia, pero la hipocresía es uno de los pecados políticos que menos peso tiene. Mientras a PP y PSOE se les llena la boca condenando la execrable violencia etarra, conculcan, antes de nacer, los derechos democráticos de ciudadanos o instituciones que no siguen su cuerda. Condenar la violencia como excusa, pero sólo la que les afecta directamente. Habría que condenarla toda. La matanza de Israel contra los civiles palestinos, los asesinatos y secuestro de Estados Unidos contra cualquier sospechoso islamista en Irak, Afganistán o cualquier parte del planeta, las torturas y presiones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que realizan contra cualquier ciudadano detenidos y sospechosos de pertenecer a los mal llamados antisistema o simpatizan con los violentos de SEGI y , por supusto , la barbarie asesina y fraticida de los descerebrados de los etarras, cada día más alejados de la realidad. Ya sabemos a que atenernos. Traga o revienta.
lunes, 12 de enero de 2009
12 reglas para escribir sobre el ‘conflicto’ Israel-Palestina
Por su interés reproducimos este artículo publicado en El blog de Kevin Vázquez
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los palestinos . Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los palestinos para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.
Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març
1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.
4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los palestinos . Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los palestinos para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.
Traducción para www.sinpermiso.info: Leonor Març
jueves, 18 de diciembre de 2008
RTVE contrata un Seguro Médico
La supresión del servicio de las Empresas Médicas Colaboradoras para RTVE y otras grandes compañías, y en consecuencia el pase de los trabajadores al régimen general de la Seguridad Social, viene establecido en por una disposición legal. Sin embargo, los responsables de la Corporación, sensibles al alcance que este asunto tiene para los trabajadores, busca una salida que compense la pérdida de dicha prestación.
Tras barajar distintas opciones, se ha decidido sacar a concurso la contratación de la Póliza de Seguro Médico, que se ha publicado en la web rtve.es. La intención de la Corporación RTVE es cerrar el proceso de adjudicación antes del 31 de diciembre, con el fin de dotar de esta asistencia sanitaria a todos los trabajadores el 1 de enero, fecha en la que desaparecerá la Colaboradora, por imperativo legal. Las personas desvinculadas por el ERE en curso también estarán cubiertas por la Póliza.
La empresa RTVE participará en los gastos con una aportación económica cercana a los dos millones de euros (1.843.000 euros, que se incrementará cada primeros de años con el IPC que marque el Gobierno.Si esta cantidad fuese insuficiente se detraerá lo necesarios de las partidas de Acción Social, de los Juegos Nacionales Intercentros, 6.700 euros; de Juegos Eurosport, 20.000 euros y de Reservas, 7.000 euros. O sea, 33.700 euros para ayudar a pagar el servicio. Naturalmente retirando dinero de acciones sociales, que ahí nadie se queja. Mucha generosidad.
Con la contratación del seguro médico se trata de asegurar la cobertura a los procesos en curso (hospitalizaciones o tratamientos que se están dando ahora a los trabajadores de la Corporación) para que pasen a la nueva póliza. La Seguridad Social se tendría que hacer cargo de ellos en cualquier caso.
El alcance y características definitivas de la Póliza quedarán fijados en el momento de la adjudicación. La semana próxima Seguro médico para RTVEse conocerán los detalles.
El pasado día 10 de diciembre, los sindicatos UGT, CC.OO. y APLI dieron su apoyo a la iniciativa por la que la Corporación se compromete a la contratación de una póliza de seguro médico complementario a los servicios que presta la Seguridad Social.
Tras barajar distintas opciones, se ha decidido sacar a concurso la contratación de la Póliza de Seguro Médico, que se ha publicado en la web rtve.es. La intención de la Corporación RTVE es cerrar el proceso de adjudicación antes del 31 de diciembre, con el fin de dotar de esta asistencia sanitaria a todos los trabajadores el 1 de enero, fecha en la que desaparecerá la Colaboradora, por imperativo legal. Las personas desvinculadas por el ERE en curso también estarán cubiertas por la Póliza.
La empresa RTVE participará en los gastos con una aportación económica cercana a los dos millones de euros (1.843.000 euros, que se incrementará cada primeros de años con el IPC que marque el Gobierno.Si esta cantidad fuese insuficiente se detraerá lo necesarios de las partidas de Acción Social, de los Juegos Nacionales Intercentros, 6.700 euros; de Juegos Eurosport, 20.000 euros y de Reservas, 7.000 euros. O sea, 33.700 euros para ayudar a pagar el servicio. Naturalmente retirando dinero de acciones sociales, que ahí nadie se queja. Mucha generosidad.
Con la contratación del seguro médico se trata de asegurar la cobertura a los procesos en curso (hospitalizaciones o tratamientos que se están dando ahora a los trabajadores de la Corporación) para que pasen a la nueva póliza. La Seguridad Social se tendría que hacer cargo de ellos en cualquier caso.
El alcance y características definitivas de la Póliza quedarán fijados en el momento de la adjudicación. La semana próxima Seguro médico para RTVEse conocerán los detalles.
El pasado día 10 de diciembre, los sindicatos UGT, CC.OO. y APLI dieron su apoyo a la iniciativa por la que la Corporación se compromete a la contratación de una póliza de seguro médico complementario a los servicios que presta la Seguridad Social.
miércoles, 17 de diciembre de 2008
¿65 horas? Ni de coña
La campaña ha sido un triunfo. Esta mañana, el Parlamento Europeo echaba abajo la inciativa de ampliar la jornada laboral 65 horas a la semana. Ahora queda que el Consejo no decida pasarse por el arco del triunfo esta votación que ha salido adelante por mayoría absoluta.
En clave interna, la cosa tiene más guasa. Hace unos días, alguien del PSOE (nio logro recordar quien, pero diriía que fue el propio Zapatero) explicó que la propuesta para ampliar la jornada iba a crear un rechazo de la población hacia Europa. Y claro, eso no podía ser y menos si en España nos jugamos el orgullo entre los dos grandes partidos en en estas elecciones al Parlamento Europeo que se avecinan, aunque a los ciudadanos nos la traiga al pairo.
No es que la cosa esté difícil. Me refiero a ganar al PP. Pero si que los de Rajoy han tomado nota pronto y a pesar de no haber dicho en todo este tiempo esta boca es mía sobre este asunto, hoy han hecho un ejercicio de ‘dignidad’ y se han alineado con PSOE e Izquierda Unida (aunque esto nunca lo pondrán en su curriculum).
Pues nada, pensaremos en estas elecciones que a ninguno nos importan un carajo (al menos así planteadas) y veremos quien se tira mejor al barro: Mayor Oreja por los conservadores o López Aguilar por los… (¿estos no se abstuvieron la primera vez que se trató este tema en la UE?), por el PSOE.
Chungo, pero espectáculo a fin de cuentas.
En clave interna, la cosa tiene más guasa. Hace unos días, alguien del PSOE (nio logro recordar quien, pero diriía que fue el propio Zapatero) explicó que la propuesta para ampliar la jornada iba a crear un rechazo de la población hacia Europa. Y claro, eso no podía ser y menos si en España nos jugamos el orgullo entre los dos grandes partidos en en estas elecciones al Parlamento Europeo que se avecinan, aunque a los ciudadanos nos la traiga al pairo.
No es que la cosa esté difícil. Me refiero a ganar al PP. Pero si que los de Rajoy han tomado nota pronto y a pesar de no haber dicho en todo este tiempo esta boca es mía sobre este asunto, hoy han hecho un ejercicio de ‘dignidad’ y se han alineado con PSOE e Izquierda Unida (aunque esto nunca lo pondrán en su curriculum).
Pues nada, pensaremos en estas elecciones que a ninguno nos importan un carajo (al menos así planteadas) y veremos quien se tira mejor al barro: Mayor Oreja por los conservadores o López Aguilar por los… (¿estos no se abstuvieron la primera vez que se trató este tema en la UE?), por el PSOE.
Chungo, pero espectáculo a fin de cuentas.
lunes, 15 de diciembre de 2008
La banca anuncia 14.200 millones de beneficios
Yo necesito que me lo expliquen. Si la banca anunció la pasada semana 14.200 millones de beneficios en los primeros nueve meses del año ¿por qué hay que hacer un plan de rescate?
Y lo anunció el mismo día en el que se hacía la subasta para dar liquidez a la entidades fnancieras. Las mismas entidades que no están dando créditos a las familias y a las pymes. Las mismas que han perdido 2.300 millones de euros de sus clientes en la estada Madoff, por ejemplo en el caso del Santander.
A mi es que la cuenta me da tan simple que me pone los pelos de punta. Botín, Ana Patricia, Fainé, Francisco González y todo su séquito se van a repartir beneficios este año. Pero por si acaso, les vamos a ayudar con 7.200 milloncejos más para que pasen las fiestas.
Como decía Javier Krahe en la canción Cuervo ingenuo, el PSOE ni es socialista ni obrero, es español solamente.
Y lo anunció el mismo día en el que se hacía la subasta para dar liquidez a la entidades fnancieras. Las mismas entidades que no están dando créditos a las familias y a las pymes. Las mismas que han perdido 2.300 millones de euros de sus clientes en la estada Madoff, por ejemplo en el caso del Santander.
A mi es que la cuenta me da tan simple que me pone los pelos de punta. Botín, Ana Patricia, Fainé, Francisco González y todo su séquito se van a repartir beneficios este año. Pero por si acaso, les vamos a ayudar con 7.200 milloncejos más para que pasen las fiestas.
Como decía Javier Krahe en la canción Cuervo ingenuo, el PSOE ni es socialista ni obrero, es español solamente.
Fraga y los tertulianos
¡Qué vergüenza! ¿Qué degeneración del periodismo en algunos tertulianos! por no decir en todos. La frase de Don Manuel Fraga no tiene desperdicio y le salió de lo más profundo. De lo que es. De lo que ha sido. Un fascista total. Y déjennos de monsergas. Pero mira por donde tras la sonada frase, muy comentada todo el día, llega la noche y con ella las tertulias en la radio y en las distintas cadenas de televisión. Y aquí aparece lo sorprendente. Grandes lumbreras del periodismo, en otros tiempos considerados ‘progres’ y hoy bastante pegados al socialismo de partido y de gobierno (?) lanzan discursos a las ondas en defensa de Fraga y martirizando los oídos de los oyentes que no tienen mejor cosa que hacer. Se puede defender hasta el cambio climático porque ya no nieva, pero vendernos desde emisoras con cobertura nacional y planetaria que el casi centenario Fraga es un demócrata de toda la vida… Vamos, que apago el candil. Pues ocurrió ayer, y fue más de uno, la defensa a ultranza del todopoderoso exministro de Franco por tertulianos muy pegados al PSOE. Al principio parecía que eran las frases ‘políticamente correctas’ para no implicarse, pero no. Insistían en la catadura moral del personaje y en su “contrastada trayectoria democrática”. De vergüenza. Lo que hace el servilismo y posiblemente el pesebre. Pues que el Psoe os alimente para que no metáis mucho ruido en las emisoras, aunque sea con Fraga, pero salid del sector periodístico porque vuestras intenciones de someter el pensamiento son vomitivas. Con la venia.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
Prioridades neocoloniales
El director general de la FAO, Jacques Diouf, reflexionaba en voz alta sobre las razones del hambre en el mundo. El buen señor ponía una cifra para erradicar de la faz del planeta la hambruna. 30.000 millones de dólares anuales para solucionar permanentemente esta verdadera crisis humanitaria. Cualquiera que conozca mínimamente el funcionamiento de la economía mundial se habrá dado cuenta de que tan sólo en las medidas anti crisis financiera creadas durante los últimos 12 meses en Europa, esa cifra se habría superado con creces. Ni que decir que tiene que el gasto en inversión armamentística y el coste de las guerras del imperio (bien sea yankee, ruso o chino) ya alcanzarían para llenar de grano e infraestructuras a todos los pueblos del planeta durante decénios. Diouf alegaba que en realidad el problema no se encontraba en el dinero o en la distribución, ni el intermediario. Sino en las prioridades de las sociedades desarrolladas. El actual sistema económico y social está diseñado para que permitir que casi 900 millones de personas vivan como infraseres, ya que buena parte del aprovechamiento de los recursos energéticos y económicos de las multinacionales y de los pasíses ricos se sustemtan en esta situación. Cuaquiera que piense que este es un pensamiento demagógico se equivoca de plano. O es que acaso la vida de una persona en Bangladesh, bajo los prismas humanísticos y democráticos que tanto esgrime el mundo desarrollado, tiene menos valor.
El hambre es un tema tan manido y estancado por los estrepitosos fracasos de todas las iniciativas propuestas, que sacarlo a colación de nuevo puede producir al lector una poderosa sensación de hastío y hartazgo. Pero estoy seguro que al hacer la extrapolación de esas sensaciones hacia los pensamientos de una de esos millones de personas que llevan toda su vida viviendo bajo el estigma del hambre, nos debería hace cambiar el punto de vista y reflexionar, otra vez, sobre la que debería ser la primera prioridad política y económica global.
Ponernos en la piel de aquellos que ven morir a sus hijos de desnutrición y que están condenados, durante toda su existencia, a la incertidumbre de no saber que van comer durante el día es algo inimaginable para nosostros y no lo desearíamos al peor de nuestroes enemigos. Este hecho, que nos parece tan lejano debería motivarnos para pedir a nuestros gobernantes que se movilicen y pongan las medidas necesarias para afrontar este problema de manera veraz y contundente. Porque la universalidad de los derechos no pueden depender del espacio geográfico donde vives, como ocurre actualmente.
También debería ser un toque de atención para nuestra sociedad el que tan sólo una pequeñas ONG’s y organizaciones políticas de signo religioso, como SAIN (ojo con estos), tengan la valentía de considerar este como el primer problema del planeta. Acción global y organización para luchar contra el hambre
El hambre es un tema tan manido y estancado por los estrepitosos fracasos de todas las iniciativas propuestas, que sacarlo a colación de nuevo puede producir al lector una poderosa sensación de hastío y hartazgo. Pero estoy seguro que al hacer la extrapolación de esas sensaciones hacia los pensamientos de una de esos millones de personas que llevan toda su vida viviendo bajo el estigma del hambre, nos debería hace cambiar el punto de vista y reflexionar, otra vez, sobre la que debería ser la primera prioridad política y económica global.
Ponernos en la piel de aquellos que ven morir a sus hijos de desnutrición y que están condenados, durante toda su existencia, a la incertidumbre de no saber que van comer durante el día es algo inimaginable para nosostros y no lo desearíamos al peor de nuestroes enemigos. Este hecho, que nos parece tan lejano debería motivarnos para pedir a nuestros gobernantes que se movilicen y pongan las medidas necesarias para afrontar este problema de manera veraz y contundente. Porque la universalidad de los derechos no pueden depender del espacio geográfico donde vives, como ocurre actualmente.
También debería ser un toque de atención para nuestra sociedad el que tan sólo una pequeñas ONG’s y organizaciones políticas de signo religioso, como SAIN (ojo con estos), tengan la valentía de considerar este como el primer problema del planeta. Acción global y organización para luchar contra el hambre
martes, 9 de diciembre de 2008
Empresarios tóxicos
Patricia López
Estamos en plena crisis y aqui la gente lleva meses hablando de activos tóxicos, aunque nadie sabe muy bien quién los ha expulsado al ambiente para que esté tan contamindado.
Estos activos son un elemento neutro, no tienen sexo ni nombre. Ni siquiera quienes los crean, los bancos, saben de cuál de ellos ha salido.
Sin embargo, me niego a creer que una crisis tan grande la puedan crear unos entes intangibles por sí mismos, sin que haya un sujeto con nombre y apellidos que los genere.
Por eso creo que debemos empezar a hablar de empresarios tóxicos, que haberlos 'haylos' y a mansalva. Y no son sólo los que tienen suficiente capacidad de negocio como para lanzar acciones que se campran y se venden en la bolsa, aunque cierto es que estos son de los peores, como en el caso por ejemplo de Luis Portillo, ese inmobiliario que ya nadie sabe dónde está y al que las Koplo este año no le mandarán ningún regalo en Navidad.
Están también los medianos empresarios, que comenzaron como Portillo: que si compro un terrenito por aquí, que si me lo recalifican por allá, que si lo vendo y me llevo una pasta al bolsillico sin haber generado un sólo puesto de trabajo.
De empresarios de este tipo sabe mucho y bien nuestro colega del blog Notitia Criminis , que cada semana da constancia de unos cuantos y les sigue los pasos pero que bien.
No es fácil hacerlo, pero tampoco tan difícil porque son siempre los mismos los que salen en las mismas obras, amparados por los mismos partidos políticos, por las mismas cajas de ahorro o bancos, incluso, defendidos por los mismo importantes despachos de abogados.
Desde hace un año, estos empresarios tóxicos, en su mayoría de la construcción, se han dedicado a meterse en medios de comunicación con varias funciones muy claras, básicamente tres: 1)Investigar a sus enemigos, 2) Chantajear a los posibles anunciantes cambiándoles información a cambio de publicidad y 3) Callarle la boca a cualquier periodista que quiera investigarle a ellos.
Estos, son muy peligrosos aunque tengan menos dinero que Portillo. Su toxicidad se esparce con la baba de los caracoles allá por donde pasan y los periodistas, pobre proletarios intelectuales, se ven sometidos y con la obligación de rendirles pleitesía si lo que quieren es trabajar.
Desenmascarar a estos empresarios va a ser difícil, pero tenemos un proyecto en marcha... Continuará
Estamos en plena crisis y aqui la gente lleva meses hablando de activos tóxicos, aunque nadie sabe muy bien quién los ha expulsado al ambiente para que esté tan contamindado.
Estos activos son un elemento neutro, no tienen sexo ni nombre. Ni siquiera quienes los crean, los bancos, saben de cuál de ellos ha salido.
Sin embargo, me niego a creer que una crisis tan grande la puedan crear unos entes intangibles por sí mismos, sin que haya un sujeto con nombre y apellidos que los genere.
Por eso creo que debemos empezar a hablar de empresarios tóxicos, que haberlos 'haylos' y a mansalva. Y no son sólo los que tienen suficiente capacidad de negocio como para lanzar acciones que se campran y se venden en la bolsa, aunque cierto es que estos son de los peores, como en el caso por ejemplo de Luis Portillo, ese inmobiliario que ya nadie sabe dónde está y al que las Koplo este año no le mandarán ningún regalo en Navidad.
Están también los medianos empresarios, que comenzaron como Portillo: que si compro un terrenito por aquí, que si me lo recalifican por allá, que si lo vendo y me llevo una pasta al bolsillico sin haber generado un sólo puesto de trabajo.
De empresarios de este tipo sabe mucho y bien nuestro colega del blog Notitia Criminis , que cada semana da constancia de unos cuantos y les sigue los pasos pero que bien.
No es fácil hacerlo, pero tampoco tan difícil porque son siempre los mismos los que salen en las mismas obras, amparados por los mismos partidos políticos, por las mismas cajas de ahorro o bancos, incluso, defendidos por los mismo importantes despachos de abogados.
Desde hace un año, estos empresarios tóxicos, en su mayoría de la construcción, se han dedicado a meterse en medios de comunicación con varias funciones muy claras, básicamente tres: 1)Investigar a sus enemigos, 2) Chantajear a los posibles anunciantes cambiándoles información a cambio de publicidad y 3) Callarle la boca a cualquier periodista que quiera investigarle a ellos.
Estos, son muy peligrosos aunque tengan menos dinero que Portillo. Su toxicidad se esparce con la baba de los caracoles allá por donde pasan y los periodistas, pobre proletarios intelectuales, se ven sometidos y con la obligación de rendirles pleitesía si lo que quieren es trabajar.
Desenmascarar a estos empresarios va a ser difícil, pero tenemos un proyecto en marcha... Continuará
jueves, 27 de noviembre de 2008
Mariano, Esperanza es invencible
Por Patricia López
27 de noviembre de 2008, publicado en CNN
Aguirre escapa de una masacre terrorista en Bombay
1 de diciembre de 2005, publicado en El Mundo
27 de noviembre de 2008, publicado en CNN
Aguirre escapa de una masacre terrorista en Bombay
1 de diciembre de 2005, publicado en El Mundo
'PODÍAMOS HABERNOS MATADO'
Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, ilesos tras un accidente de helicóptero en Móstoles
Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, ilesos tras un accidente de helicóptero en Móstoles
Gracias Bibiana
Por Patricia López
Ayer fue el Día Internacional Contra la Violencia de Género. Muchos lo celebramos este alto de conciencia y lo pudimos hacer sin miedo. Sobre todo muchas.
Fue un día además para la alegría. Resulta extraño decirlo, sobre todo teniendo en cuenta las cifras presentadas por el Ministerio de Igualdad de muertas por violencia de género en el año 2008, 57, y las de mujeres maltratadas, 400.000.
Pero este año se ha dado un paso de gigante. El departamento que dirige Bibiana Aído consiguió el pasado viernes que se aprobara una medida que va a hacer cambiar las cosas: la implantación de un GPS para los hombre con órdenes de alejamiento o que hayan sido condenados por maltrato.
Es poco, pero es mucho. Sobre todo teniendo en cuenta la reacción que tuvieron muchos progres nada más conocerse la noticia -por ejemplo, los progres periodistas de la tertulia de Cuatro de las dos de la tarde-, que evocando la defensa de los derechos individuales no se daban cuenta que lo que les salía es el mensaje que la población tiene grabado en el subconsciente: que las mujeres no llegamos a la categoría de individo, porque en ningún momento les escuché preocuparse por los derechos individuales de la víctima, aunque sí por los de sus verdugos, que no son tratados como delincuentes comunes.
La libertad de las víctimas es la de llevar escoltas, son libres también de abandonar su trabajo y su entorno… Porque hay que protejerlas.
Esos hombre y mujeres de la tertulia, todos muy liberales y muy decentes, o eso creen ellos, calmaban sus conciencias con un “¡Por supuesto que hay que proteger a las mujeres maltratadas!”, pero, y eso es lo más grave, “hay mucha mala mujer que pone denuncias de malos tratos sólo por putear, por eso no es bueno que se tome una medida tan severa”. ¿Severa?
Este año han sido asesinadas 57 mujeres en 11 meses, ¿y eso no es severo?. Sin justificar el resto de actos, estos datos hablan solos: son más que los asesinados por ETA al año en las últimas décadas, que los militares españoles muertos en Afganistan o que los que encontraron la muerte en otro tipo de delitos comunes. Sin embargo, el maltrato sigue sin ser una de las prioridades de los españoles según las encuestas del CIS.
Así somos. Todos esos hombres y mujeres tan progres se sientan a nuestro lado en el trabajo, les tenemos aprecio incluso. También se sientan en los escaños de los diputados que votaron la Ley de Violencia de Género y, sobre todo, se sientan entre los ministros del Ejecutivo a los que Bibiana Aído tuvo que ‘convencer’ para sacar adelante la medida del GPS.
Por eso yo te doy las gracias, Bibiana. Y muchas mujeres más también.
Un privilegio menos en RTVE
Por Eladio del Prado
Los trabajadores de RTVE no ganan para disgustos. Ahora existe una fuerte tensión, cercana de la bronca, entre la dirección y los sindicatos por la posible suspensión o eliminación del servicio médico privado que los trabajadores venían utilizando desde hace 40 años. Esto es: se suprime la entidad Colaboradora como se le llama modernamente, la antigua mutua sanitaria.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos Presupuestos Generales del Estado, se plantea la supresión de todas las entidades colaboradoras de las que disfrutaban los funcionarios, y afecta también a los trabajadores de RTVE que tendrán que pasar a depender de la Seguridad Social y de la sanidad de la Comunidad Autónoma madrileña.
Esto afectaría a unos 17.000 trabajadores, tanto en activo como jubilados. 17.000 más a las listas de espera. Se termina así una relación sanitaria de privilegio con la que los funcionarios, en general, están más que satisfechos. La eliminación de la Colaboradora entraría en vigor el 1 de enero de 2009. La fecha está próxima y los sindicatos preocupados. Las reuniones se suceden en el Congreso con distintos diputados, sobre todo los responsables de la Seguridad Social del Grupo Socialista, que ocupan el poder. Se añade a esta preocupación la disminución en la nómina de cada empleado de entre 400 y 500 euros, por la reducción de la cuota correspondiente a la Seguridad Social.
Entre el ERE, que se asemeja a una serie de terror por entregas, las amenazas de privatización de uno de los dos canales, que no se ejecuta pero nunca se olvida, la nueva sede y la pérdida de este pequeño ‘privilegio’ los trabajadores de la Corporación viven un sin vivir. Si añadimos el descenso o supresión de la publicidad y la amenaza de un segundo ERE… la paz no se ve por los ventanales del antiguo Ente televisivo.
Los trabajadores de RTVE no ganan para disgustos. Ahora existe una fuerte tensión, cercana de la bronca, entre la dirección y los sindicatos por la posible suspensión o eliminación del servicio médico privado que los trabajadores venían utilizando desde hace 40 años. Esto es: se suprime la entidad Colaboradora como se le llama modernamente, la antigua mutua sanitaria.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en los últimos Presupuestos Generales del Estado, se plantea la supresión de todas las entidades colaboradoras de las que disfrutaban los funcionarios, y afecta también a los trabajadores de RTVE que tendrán que pasar a depender de la Seguridad Social y de la sanidad de la Comunidad Autónoma madrileña.
Esto afectaría a unos 17.000 trabajadores, tanto en activo como jubilados. 17.000 más a las listas de espera. Se termina así una relación sanitaria de privilegio con la que los funcionarios, en general, están más que satisfechos. La eliminación de la Colaboradora entraría en vigor el 1 de enero de 2009. La fecha está próxima y los sindicatos preocupados. Las reuniones se suceden en el Congreso con distintos diputados, sobre todo los responsables de la Seguridad Social del Grupo Socialista, que ocupan el poder. Se añade a esta preocupación la disminución en la nómina de cada empleado de entre 400 y 500 euros, por la reducción de la cuota correspondiente a la Seguridad Social.
Entre el ERE, que se asemeja a una serie de terror por entregas, las amenazas de privatización de uno de los dos canales, que no se ejecuta pero nunca se olvida, la nueva sede y la pérdida de este pequeño ‘privilegio’ los trabajadores de la Corporación viven un sin vivir. Si añadimos el descenso o supresión de la publicidad y la amenaza de un segundo ERE… la paz no se ve por los ventanales del antiguo Ente televisivo.
domingo, 23 de noviembre de 2008
Fracaso del rescate
EL FRACASO DEL RESCATE AFLORA NUESTRAS SUBPRIMES
El hecho de que todos los medios económicos e incluso generalistas hayan interpretado el resultado de la primera subasta de liquidez realizada por el Gobierno como un fracaso, da idea, siquiera una primera idea, de lo lejos que están las medidas institucionales de convertirse en soluciones o al menos en paliativos de la actual situación que atraviesa nuestro sistema financiero.
No sé cuánto de fino podrán hilar ahora los analistas. Pero para mi que el Gobierno ha cometido, con el plan de rescate, un error de bulto y de ahí la crítica pública, inusitada, del presidente de la AEB. Al confiar la operación a aquéllos activos realmente sanos y de primera calidad, las entidades financieras han optado por la ventanilla del BCE. Ahora cabría preguntarse si este sonoro fracaso no es una evidencia de que los activos de nuestras entidades financieras arrastran demasiados productos de baja calidad y, por consiguiente, un género patrio y particular de subprimes. Sí, esas de las que se nos ha dicho hasta la saciedad que no tenemos ni por asomo en nuestras contabilidades financieras.
Podría argumentarse que las entidades han preferido reservar sus mejores bazas para acudir a los mercados, pero me temo que no. El tipo aplicado por el Gobierno es sumamente ventajoso sobre el que podrían lograr yendo al sector privado. Y tampoco parece lógico pensar a estas alturas que nuestras entidades no han acudido a la ventanilla gubernamental porque andan sobradas de liquidez. Eso no se lo cree ya nadie con un mínimo de información y criterio.
Casualidad o no, la cotización de los bancos españoles arrastró una fuerte debilidad la pasada semana. Ahí tenemos al Santander, que llegó incluso a perder los 4,9 euros por acción: algo absolutamente increíble si nos lo hubieran contado hace apenas seis meses, e incluso para el propio Botín, que se hinchó de comprar acciones de su banco a 7,92 euros los días previos al lanzamiento de la ampliación de capital. Y detrás, a la zaga, BBVA y los medianos.
Dado este panorama, que únicamente podemos entrever debido a la escasa transparencia del sector financiero, y de que el desempleo puede llegar a alcanzar cotas próximas al 20%, ahí es nada, el verdadero lineboat para nuestro sistema financiero radicaría en que el valor de las viviendas no se depreciara sustancialmente. Básicamente porque de esa valoración va a depender que los balances de bancos y cajas de ahorros no se vean tan agujereados como un queso gruyere y que, por tanto, puedan afrontar con honra el examen que realizarán las agencias de rating y, más importante ahí, los propios gestores de fondos de inversión cuando finalmente acudan a los mercados.
Ahí, junto con el aumento de core capital de las entidades, es donde el Gobierno debiera haber fijado la vista. Aunque lo que está sucediendo con la cotización del Santander es un auténtico aviso (injusto) a navegantes sobre lo que les espera a los demás cuando anuncien ampliaciones de capital.
El hecho de que todos los medios económicos e incluso generalistas hayan interpretado el resultado de la primera subasta de liquidez realizada por el Gobierno como un fracaso, da idea, siquiera una primera idea, de lo lejos que están las medidas institucionales de convertirse en soluciones o al menos en paliativos de la actual situación que atraviesa nuestro sistema financiero.
No sé cuánto de fino podrán hilar ahora los analistas. Pero para mi que el Gobierno ha cometido, con el plan de rescate, un error de bulto y de ahí la crítica pública, inusitada, del presidente de la AEB. Al confiar la operación a aquéllos activos realmente sanos y de primera calidad, las entidades financieras han optado por la ventanilla del BCE. Ahora cabría preguntarse si este sonoro fracaso no es una evidencia de que los activos de nuestras entidades financieras arrastran demasiados productos de baja calidad y, por consiguiente, un género patrio y particular de subprimes. Sí, esas de las que se nos ha dicho hasta la saciedad que no tenemos ni por asomo en nuestras contabilidades financieras.
Podría argumentarse que las entidades han preferido reservar sus mejores bazas para acudir a los mercados, pero me temo que no. El tipo aplicado por el Gobierno es sumamente ventajoso sobre el que podrían lograr yendo al sector privado. Y tampoco parece lógico pensar a estas alturas que nuestras entidades no han acudido a la ventanilla gubernamental porque andan sobradas de liquidez. Eso no se lo cree ya nadie con un mínimo de información y criterio.
Casualidad o no, la cotización de los bancos españoles arrastró una fuerte debilidad la pasada semana. Ahí tenemos al Santander, que llegó incluso a perder los 4,9 euros por acción: algo absolutamente increíble si nos lo hubieran contado hace apenas seis meses, e incluso para el propio Botín, que se hinchó de comprar acciones de su banco a 7,92 euros los días previos al lanzamiento de la ampliación de capital. Y detrás, a la zaga, BBVA y los medianos.
Dado este panorama, que únicamente podemos entrever debido a la escasa transparencia del sector financiero, y de que el desempleo puede llegar a alcanzar cotas próximas al 20%, ahí es nada, el verdadero lineboat para nuestro sistema financiero radicaría en que el valor de las viviendas no se depreciara sustancialmente. Básicamente porque de esa valoración va a depender que los balances de bancos y cajas de ahorros no se vean tan agujereados como un queso gruyere y que, por tanto, puedan afrontar con honra el examen que realizarán las agencias de rating y, más importante ahí, los propios gestores de fondos de inversión cuando finalmente acudan a los mercados.
Ahí, junto con el aumento de core capital de las entidades, es donde el Gobierno debiera haber fijado la vista. Aunque lo que está sucediendo con la cotización del Santander es un auténtico aviso (injusto) a navegantes sobre lo que les espera a los demás cuando anuncien ampliaciones de capital.
viernes, 21 de noviembre de 2008
Franquismo: Para pasar página, primero hay que leerla
Os animamos a uniros a la recogida de firmas que ha organizado Amnistía Internacional para hacer justicia a las víctimas del Franquismo. Este es el manifiesto:
Ante los acontecimientos de los últimos días, en los que ha quedado patente la falta de voluntad de las autoridades de cumplir con la obligación del Estado de investigar posibles crímenes contra la humanidad durante la Guerra Civil y el franquismo, tal y como establece la normativa internacional, Amnistía Internacional les insta a proteger los derechos de las víctimas sin más dilación.
Amnistía Internacional ha remitido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Manifiesto “Para pasar página, primero hay que leerla”, al que se han adherido en los últimos cinco días más de 40 juristas de prestigio internacional y abogados y académicos españoles, que pide al Estado español garantizar una investigación judicial efectiva e imparcial sobre las desapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo.
Las primeras 40 adhesiones de expertos juristas, a las que se sumarán más en los próximos días, incluyen a José Antonio Martín Pallín, miembro de la Comisión Internacional de Juristas y Magistrado Emérito del Tribunal Supremo; Hugo Omar Cañón, Fiscal General de Buenos Aires; Susana Villarán, ex integrante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Carlos Iván Degregori, miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú; y Roberto Garretón, ex abogado de la Vicaría de Solidaridad durante la dictadura de Pinochet; entre otros muchos (ver listado completo).
¡Tú también puedes adherirte al Manifiesto!
miércoles, 19 de noviembre de 2008
¿De qué bando es Bono?
“Hay mucha santa y algún malo, y los de los partidos propios son unos hijos de puta”.
José Bono, presidente del Congreso y barón del PSOE, echándose unas risas con los diputados del PP sobre la placa a sor Maravillas (¡manda huevos!, que diría Trillo!).
¿De qué grupo es Bono, de los santos, de los malos o de los hijos de puta?
Quizá sólo sea un ignorante ‘muuu’ listo
martes, 18 de noviembre de 2008
Cuál es el precio?
¿Cuál es el precio?
El pasado día 14 de noviembre se puiblicaba en "Le Fígaro" el precio de una silla. Según la información, Rodríguez Zapatero había ofrecido a Nicolás Sarkozy un cheque en blanco por la mencionada silla, ésta le permitiría sentarse en la Cumbre del G 20 que se celebraría el 15 de noviembre en Washington. En principio no quise dar crédito a lo que escuchaba. Me parecía tan disparatado que fui a buscar a las fuentes y las encontré en el medio francés anteriormente mencionado.
Transcribo las palabras encontradas. Afirman que Rodríguez Zapatero dijo: "Te daré todo lo que me pidas si estoy en la reunión". Tras leer esta frase recordé que algo parecido había leído yo en la Biblia, en otro contexto: "Gustó tanto a Herodes que juró darle cualquier cosa que le pidiese". En aquel caso el caprichito de Herodes costó la cabeza de Juan el Bautista. Nicolas Sarkozy ha permitido el capricho cediendo una de las sillas que correspondían a Francia. ¿La "factura"? No sabemos, de momento queda pendiente. ¿Cómo y cuándo va a cobrarse el presidente francés el favor que le suplicó Rodríguez Zapatero? Esperemos que este último no se vea en el compromiso que se vio Herodes.
La amistad con Francia siempre ha sido cara para España. Lo mismo ahora se equilibra la balanza. Su colaboración en el tema terrorista está siendo de gran ayuda para España. En el apartado diplomático también se han esmerado. Pero francia siempre cobra sus tributos y sus ayudas. Ahora también?
Casi podemos asegurar que sí. Y sino que lo comuniquen, que estaremos muy felices de rectificar. Por ahora mucho nos tememos que pasarán factura. ¿A cuánto asciende?
El pasado día 14 de noviembre se puiblicaba en "Le Fígaro" el precio de una silla. Según la información, Rodríguez Zapatero había ofrecido a Nicolás Sarkozy un cheque en blanco por la mencionada silla, ésta le permitiría sentarse en la Cumbre del G 20 que se celebraría el 15 de noviembre en Washington. En principio no quise dar crédito a lo que escuchaba. Me parecía tan disparatado que fui a buscar a las fuentes y las encontré en el medio francés anteriormente mencionado.
Transcribo las palabras encontradas. Afirman que Rodríguez Zapatero dijo: "Te daré todo lo que me pidas si estoy en la reunión". Tras leer esta frase recordé que algo parecido había leído yo en la Biblia, en otro contexto: "Gustó tanto a Herodes que juró darle cualquier cosa que le pidiese". En aquel caso el caprichito de Herodes costó la cabeza de Juan el Bautista. Nicolas Sarkozy ha permitido el capricho cediendo una de las sillas que correspondían a Francia. ¿La "factura"? No sabemos, de momento queda pendiente. ¿Cómo y cuándo va a cobrarse el presidente francés el favor que le suplicó Rodríguez Zapatero? Esperemos que este último no se vea en el compromiso que se vio Herodes.
La amistad con Francia siempre ha sido cara para España. Lo mismo ahora se equilibra la balanza. Su colaboración en el tema terrorista está siendo de gran ayuda para España. En el apartado diplomático también se han esmerado. Pero francia siempre cobra sus tributos y sus ayudas. Ahora también?
Casi podemos asegurar que sí. Y sino que lo comuniquen, que estaremos muy felices de rectificar. Por ahora mucho nos tememos que pasarán factura. ¿A cuánto asciende?
viernes, 7 de noviembre de 2008
Nuevo Estado de Bienestar
El Estado de Bienestar ya no tiene demasiado sentido. La desaparición del enemigo comunista, unido a la inevitable globalización de la economía (no sólo de las finanzas) han puesto en evidencia que no se pueden construir dos mundos, uno de privilegiados (los occidentales) y otro el de los paganinis (el resto), con la consecuencia de gigantescos movimientos migratorios insostenibles tanto desde el punto de vista de la lógica como del respeto medioambiental. Éste parece ser el manual de los llamados liberales, bajo cuyas siglas se enconden los defensores del capitalismo más duro.
Sí. Estamos ante una de esas grandes crisis económicas que se suceden cada noventa años. Y las cosas no volverán a ser ya las mismas. Pero el camino hacia donde nos adentramos va a ser una sorpresa para todos, no sólo, como dicen algunos parásitos mentales, para los socialdemócratas. El tren que hemos tomado conduce a otro sitio sí, pero nadie sabe, o casi nadie, dónde tendrá su parada. Los llamados liberales parece que lo tienen todo hecho dando caña a los socialdemócratas. Será porque tienen el poder y el gobierno. No tienen en qué perder el tiempo mas que criticar y vituperar a los socialdemócratas -así les llaman- en vez de apoyar y arrimar el hombro. Uf, arrimar el hombro estos liberales de chiquilicuatre, que sólo saben vivir del sudor ajeno. ¡Qué cosas! Pero no se callan. Machacar y machacar, que algo queda. Es difícil vaticinar adonde llegaremos con los gobiernos socialdemócratas, pero se llegará a algún sitio. Y seguro no tan deprimente y crispano como en el que estramos, que es al que nos han traído ellos, los liberales, que de liberalesno tienen nada. Capitalismo puro y duro es lo que defienden. De liberalismo nada. Quédense en casa o váyanse al infierno, pero dejen que cada pueblo decida y vaya donde quiera, no donde vosotros lo llevéis. Si este Estado del Bienestar ha entrado en crisis ya se conseguirá uno nuevo. Y seguro, ahí estarán también los llamados liberales para llevarse la tajada mayor. Que aprobeche.
Sí. Estamos ante una de esas grandes crisis económicas que se suceden cada noventa años. Y las cosas no volverán a ser ya las mismas. Pero el camino hacia donde nos adentramos va a ser una sorpresa para todos, no sólo, como dicen algunos parásitos mentales, para los socialdemócratas. El tren que hemos tomado conduce a otro sitio sí, pero nadie sabe, o casi nadie, dónde tendrá su parada. Los llamados liberales parece que lo tienen todo hecho dando caña a los socialdemócratas. Será porque tienen el poder y el gobierno. No tienen en qué perder el tiempo mas que criticar y vituperar a los socialdemócratas -así les llaman- en vez de apoyar y arrimar el hombro. Uf, arrimar el hombro estos liberales de chiquilicuatre, que sólo saben vivir del sudor ajeno. ¡Qué cosas! Pero no se callan. Machacar y machacar, que algo queda. Es difícil vaticinar adonde llegaremos con los gobiernos socialdemócratas, pero se llegará a algún sitio. Y seguro no tan deprimente y crispano como en el que estramos, que es al que nos han traído ellos, los liberales, que de liberalesno tienen nada. Capitalismo puro y duro es lo que defienden. De liberalismo nada. Quédense en casa o váyanse al infierno, pero dejen que cada pueblo decida y vaya donde quiera, no donde vosotros lo llevéis. Si este Estado del Bienestar ha entrado en crisis ya se conseguirá uno nuevo. Y seguro, ahí estarán también los llamados liberales para llevarse la tajada mayor. Que aprobeche.
martes, 4 de noviembre de 2008
Al infierno este Gobierno
Éste es el terrible dato que se esperaba. Y no es para menos: el número de parados subió en 192.658 personas en octubre, el 7,3% respecto a septiembre, con lo que la cifra total de desempleados se situó en 2.818.026 personas. Este dato no se alcanzaba desde abril de 1996, cuando el total de parados superó los 2,89 millones.
Por primera vez en doce años, el pasado mes de octubre se sobrepasó la barrera de los 2,8 millones de parados. Esta subida es la séptima consecutiva y es seis veces superior a la registrada en octubre del año pasado, cuando el desempleo se incrementó en 31.214 personas. En toda la serie histórica comparable, que comienza en 1996, el paro ha subido siempre en octubre, aunque nunca tanto como este año.
En términos interanuales, el paro siguió ascendiendo en octubre. Así, en el último año, el paro acumula un repunte de 769.449 personas (+37,5%), de los que 533.034 son varones, con un incremento interanual del 66,3%, y 236.415 mujeres, con una subida respecto a octubre del año pasado del 18,9%.
El paro subió en octubre en todos los sectores económicos. El sector servicios experimentó el mayor aumento del desempleo en términos absolutos, con 113.720 parados más (+7,4%), aunque el repunte más elevado en valores relativos correspondió a la agricultura, con 9.039 desempleados más (+10,5%).
La construcción, por su parte, se anotó 36.275 desempleados en octubre (+8,1%), mientras que la industria registró un aumento de 20.144 parados (+6,1%) y el colectivo sin empleo anterior sumó 13.480 desempleados más (+5,4%).
Y mientras, ¿qué hace el Gobierno? Nada. No dan la talla. Ahora, unas medidas para esperar dos años. Ayer, otras medidas para que los bancos tengas liquidez. Quieren decir, para que los bancos tengas mayores ganancias y sigan ganando. Y algunas empresas, grandes y multinacionales, apoyadas por los bancos, repartan dividendos. Sí señor. A repartir que queda poco. Ahí le duele.
Pero el Gobierno no sabe. Ni aprende. Ninguna medida para proteger el empleo. Ninguna medida para crearlo. Ninguna medida para proteger a la pequeña empresa. Ninguna medida para proteger a los pocos empleados que quedan en las pequeñas empresas. Ninguna medida para proteger a los autónomos. Ninguna medida para proteger a los pocos trabajadores que quedan como autónomos y a los mínimos trabajadores que trabajan con los autónomos. Entonces, ¿a quiénes protegen estos señores del Gobierno? Pequeños empresarios y trabajadores, a ninguno. Banqueros, a todos. A sus políticos de autonomías que no hacen otra cosa que despilfarrar y rodearse de lujo y coches, que no les falte de nada. Y dentro de unos años pedirán que vayamos avotar... ¡Váyanse al infierno! Todos, panda de vividores.
Por primera vez en doce años, el pasado mes de octubre se sobrepasó la barrera de los 2,8 millones de parados. Esta subida es la séptima consecutiva y es seis veces superior a la registrada en octubre del año pasado, cuando el desempleo se incrementó en 31.214 personas. En toda la serie histórica comparable, que comienza en 1996, el paro ha subido siempre en octubre, aunque nunca tanto como este año.
En términos interanuales, el paro siguió ascendiendo en octubre. Así, en el último año, el paro acumula un repunte de 769.449 personas (+37,5%), de los que 533.034 son varones, con un incremento interanual del 66,3%, y 236.415 mujeres, con una subida respecto a octubre del año pasado del 18,9%.
El paro subió en octubre en todos los sectores económicos. El sector servicios experimentó el mayor aumento del desempleo en términos absolutos, con 113.720 parados más (+7,4%), aunque el repunte más elevado en valores relativos correspondió a la agricultura, con 9.039 desempleados más (+10,5%).
La construcción, por su parte, se anotó 36.275 desempleados en octubre (+8,1%), mientras que la industria registró un aumento de 20.144 parados (+6,1%) y el colectivo sin empleo anterior sumó 13.480 desempleados más (+5,4%).
Y mientras, ¿qué hace el Gobierno? Nada. No dan la talla. Ahora, unas medidas para esperar dos años. Ayer, otras medidas para que los bancos tengas liquidez. Quieren decir, para que los bancos tengas mayores ganancias y sigan ganando. Y algunas empresas, grandes y multinacionales, apoyadas por los bancos, repartan dividendos. Sí señor. A repartir que queda poco. Ahí le duele.
Pero el Gobierno no sabe. Ni aprende. Ninguna medida para proteger el empleo. Ninguna medida para crearlo. Ninguna medida para proteger a la pequeña empresa. Ninguna medida para proteger a los pocos empleados que quedan en las pequeñas empresas. Ninguna medida para proteger a los autónomos. Ninguna medida para proteger a los pocos trabajadores que quedan como autónomos y a los mínimos trabajadores que trabajan con los autónomos. Entonces, ¿a quiénes protegen estos señores del Gobierno? Pequeños empresarios y trabajadores, a ninguno. Banqueros, a todos. A sus políticos de autonomías que no hacen otra cosa que despilfarrar y rodearse de lujo y coches, que no les falte de nada. Y dentro de unos años pedirán que vayamos avotar... ¡Váyanse al infierno! Todos, panda de vividores.
lunes, 3 de noviembre de 2008
¿Cuándo castigará la Ley de Violencia de Género a los maltratadores?
La noticia parace prometedora, en tres años desde la aplicación de la Ley de la Violencia de Género 80.000 maltratadores han sido condenados. Parece una buena estadística, pero difícilmente podrá haber una buena estadística si la ley en origen está mal planteada.
Cuando alguien roba, mata, viola o estafa sabe que la policía le echará el guante e irá a prisión preventiva si su delito es grave. También sabe que cuando salga de prisión, estará vigilado por la justicia, y que difícilmente podrá volver con la cabeza alta a su lugar de trabajo ya que una condena habrá manchado su expediente.
Sin embargo, eso no ocurre con la Ley de Violencia de Género. En un claro síntoma de autocensura, quienes plantearon esta ley -que mejor tener que no tener, eso vaya por delante- no se atrevieron a reivindicar que las medidas represivas, de privación de derechos cayeran sobre el delincuente y no sobre la víctima, que es lo que ocurre en realidad.
Cuando una mujer denuncia, el Estado lo pone todo a su servicio: ella puede abandonar su casa, abandonar su trabajo, abandonar su salario, recluirse en un “cárcel para mujeres”, también puede estar marcada no por las agresiones de su compañero sino por la escolta de dos policías, seguramente tendrá que vivir con la presión de estar agarrada a un teléfono por si acaso la ocurre algo y, como no, todo esto la obligará a desvelar a su entorno lo que siempre ha querido ocultar.
Basta ya. Basta de hipocresías y cinismo. Desde el Ministerio de Igualdad ha comenzado a manifestarse tímidamente este cambio en la ley, pero todavía no han pasado de pedir estudios previos.
Sin embargo parece más lógico y la Ley podría ser más efectiva si quien tuviera que llevar el cartel de maltratador fuera el delincuente. Si el que tuviera que abandonar la casa, el trabajo, ir escoltado por policías y pendiente de no acercarse a su víctima sino quiere ser detenido fuera él. A lo mejor así no tendríamos que seguir viendo día tras día como los maltratadores reinciden sin que exista un descenso real en los casos de muertes por violencia de género. No es cuestión de mandarles unos meses a prisión, deben de sentir miedo para que no cometan el delito.
jueves, 30 de octubre de 2008
Los vagos de las Cortes
Si en días pasados el presidente delas Cámaras de Comercio llamaba al orden a los sindicatos por 'tapar' a los vagos, qué deberíamos hacer ahora con los diputados ausentes, sesión tras sesión,en la Cámara de las Cortes? Pues igual que cada cual acudimos altrabajo, todos los días, y puntualmente, es de recibo que los diputados acudan al suyo poque es su obligación y cobran y bien. Unos 5.000 euros al mes. Pero no parece que sea su obligación pues una vez elegidos, ¡a vivir que son dos días! Como cobran y no hay control... de los votantes, me refiero, que es quienes les eligen y a quienes deberían rendir cuentas. Pero mientras esté en vigor esta 'basura' de Ley electoral, pues dan cuenta... a los partidos. ¡Qué incongruencia! Abajo esta ley y que tyrabajen algo, que hagan una nueva de listas abiertas para dar cuenta de su trabajo a los votantes, además de votarlos les pagan. Ver una sesión en el Congreso es deprimente. Los asientos vacíos. Es su trabajo, el ir a las sesiones. Bueno, debiera ser. El trabajo a que se dedican es 'sus negocios', sus influencias, etc.
Las sesiones de control al Gobierno del Congreso de los Diputados parecen no interesar a nadie. Ni siquiera a los parlamentarios que deben formular las preguntas. El diputado del PP Ramón Aguirre no se presentó en el hemiciclo, pese a que le tocaba preguntar al vicepresidente económico, Pedro Solbes, sobre el “enorme incremento del paro”. Aguirre calificó su ausencia como “un despiste, un puro despiste”, y pidió perdón al presidente de la Cámara, José Bono, al Grupo Parlamentario Popular y a los electores.
El diputado del PP explicó que se encontraba en el Congreso desde las nueve menos cuarto de la mañana, en concreto en la biblioteca buscando un dato sobre unas declaraciones del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, pero que un despiste le hizo no presentarse en su escaño a las nueve y cinco minutos para ejercer su turno de palabra.
Que se cambie la normativa y estos vividores den cuenta a los ciudadanos y no a los partidos, que estos sí cubren a una buena panda de vagos. Y no hablemos de los asesores... Ese es otro artículo.
Las sesiones de control al Gobierno del Congreso de los Diputados parecen no interesar a nadie. Ni siquiera a los parlamentarios que deben formular las preguntas. El diputado del PP Ramón Aguirre no se presentó en el hemiciclo, pese a que le tocaba preguntar al vicepresidente económico, Pedro Solbes, sobre el “enorme incremento del paro”. Aguirre calificó su ausencia como “un despiste, un puro despiste”, y pidió perdón al presidente de la Cámara, José Bono, al Grupo Parlamentario Popular y a los electores.
El diputado del PP explicó que se encontraba en el Congreso desde las nueve menos cuarto de la mañana, en concreto en la biblioteca buscando un dato sobre unas declaraciones del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, pero que un despiste le hizo no presentarse en su escaño a las nueve y cinco minutos para ejercer su turno de palabra.
Que se cambie la normativa y estos vividores den cuenta a los ciudadanos y no a los partidos, que estos sí cubren a una buena panda de vagos. Y no hablemos de los asesores... Ese es otro artículo.
miércoles, 29 de octubre de 2008
Rajoy no se entera
Mariano aún no se ha enterado, pero España ya no es esa España de cuando él era un niño y en la península detenía con mano firme su procer Manuel Fraga. De hecho, ya ni siquiera Fraga es Fraga porque ahora se le considera uno de los padres de la Democracia, de la Constitución y en un pozo olvidado quedó su faceta de fascista al servicio del régimen.
Mariano no se entera de que aunque ayer lanzase un discurso victorioso en el que se congratulaba con sus compañeros que “lo estamos haciendo muy bien”, “somos capaces de proponer pactos de Estado”, “escribimos la letra pequeña de las resoluciones acordadas unilateralmente por el Gobierno para paliar la crisis, pero no os preocupéis que la letra pequeña no es tan pequeña”… Y cosas por el estilo, que más parece que esta haciendo méritos para que Zapatero le invite a su cumpleaños que para que el PP, algún día, pueda volver a tomar el poder.
A la vez que decía esto, UPN le ponía fin a un matrimonio de 17 años y Coalición Canaria le obligaba a tragar con la decisión soberanista de su Congreso, si quería seguir tocando algo de poder. Porque Mariano y el PP cada día tiene más lejos tocar poder. En Galicia ya no gobiernan, tampoco en Baleares; en el País Vasco, Navarra y Cataluña mejor que no pise si lo que pretende es seguir sin enterarse de nada.
Y no es que en este blog este señor nos caiga bien. Que no. Pero entendemos que España se merece una derecha moderna, con la que se pueda contar, que sea capaz de llegar a pactos democráticos y no sólo de poder. Porque el poder se pierde Mariano, como lo habéis perdido en Navarra, como lo vais a perder en Canarias, porque todavía hay gente que hace política. Esa cosa que vosotros, desde el poder, aún no habéis descibierto.
Mariano no se entera de que aunque ayer lanzase un discurso victorioso en el que se congratulaba con sus compañeros que “lo estamos haciendo muy bien”, “somos capaces de proponer pactos de Estado”, “escribimos la letra pequeña de las resoluciones acordadas unilateralmente por el Gobierno para paliar la crisis, pero no os preocupéis que la letra pequeña no es tan pequeña”… Y cosas por el estilo, que más parece que esta haciendo méritos para que Zapatero le invite a su cumpleaños que para que el PP, algún día, pueda volver a tomar el poder.
A la vez que decía esto, UPN le ponía fin a un matrimonio de 17 años y Coalición Canaria le obligaba a tragar con la decisión soberanista de su Congreso, si quería seguir tocando algo de poder. Porque Mariano y el PP cada día tiene más lejos tocar poder. En Galicia ya no gobiernan, tampoco en Baleares; en el País Vasco, Navarra y Cataluña mejor que no pise si lo que pretende es seguir sin enterarse de nada.
Y no es que en este blog este señor nos caiga bien. Que no. Pero entendemos que España se merece una derecha moderna, con la que se pueda contar, que sea capaz de llegar a pactos democráticos y no sólo de poder. Porque el poder se pierde Mariano, como lo habéis perdido en Navarra, como lo vais a perder en Canarias, porque todavía hay gente que hace política. Esa cosa que vosotros, desde el poder, aún no habéis descibierto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
